дело № 2-314/2025

УИД:61RS0034-01-2025-000259-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности, исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома и взыскании судебных расходов

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда Ростовской области произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании данного решения была произведена государственная регистрация права собственности на ? долю здания (жилого дома) с кадастровым №. В пределах указанного здания расположен земельный участок с кадастровым №, занятый зданием и необходимый для его использования, право собственности на ? которого перешло к ФИО4 Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок. После перехода права собственности за ФИО4 ? доли жилого дома, ответчик ФИО2 отказался производить государственную регистрацию перехода к ней права собственности на ? долю земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, просил суд исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом, а также взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24639 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда Ростовской области произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента вынесения решения ФИО4 не исполняла права и обязанности собственника, а именно не несла бремя его содержания, не оплачивала налоги, не несла расходы по содержанию общего имущества. Все расходы по содержанию нес ФИО2

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО5 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения. Просил суд в требованиях ФИО2 отказать, поскольку право собственности за ФИО4 на жилой дом (1/2) возникло на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит неукоснительному исполнению.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО4 не признал, просил суд применить срок исковой давности, поскольку истец была осведомлена о регистрации за ним права собственности на земельный участок, однако обращается с иском спустя более 10 лет. Более того, поскольку общая площадь жилого дома составляет 70 м.кв., то требование должно быть только на 35 м.кв. и никак не более. Считает, что ФИО4 утратила свое право на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, так как с момента вынесения решения суда не исполняла обязанности собственника, не несла бремя содержания ? доли жилого дома, не оплачивала налоги.

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения. Просил суд в требованиях ФИО4 отказать, представил возражения на исковые требования, которые были приобщены к материалам дела (том 1, л.д.27-29).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 решением Зимовниковского районного суда Ростовской области произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, состоящий из 3-х жилых комнат общей площадью 70 кв.м. и вспомогательные строения, сооружения: пристройку, кухню, гараж, подвал, уборная/душ, бассейн, сливная яма, забор, расположенные по адресу: <адрес>. Данное право собственности ФИО4 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из содержания указанных норм права следует, что собственник дома, части дома не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания дома, подхода к дому, осуществления других правомочий собственника строения.

При этом, приобретение права собственности ФИО4 на домовладение на основании судебного акта не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации вышеуказанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе Российской Федерации понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".

Таким образом, при переходе права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок следовал судьбе строения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ" N 52-ФЗ от 30.11.1994 года часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу п. 9.1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд считает, что истец приобрела право собственности как собственным земельным участком площадью <данные изъяты> в равных долях с совладельцем ФИО2, на котором расположен жилой дом, собственником которого она является вместе с ФИО2 в равных долях. Защита ее прав должна быть осуществлена на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания за ней права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка площадью <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске ФИО4 срока исковой давности, суд считает ошибочными, по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Исходя из приведенной нормы, следует, что срок исковой давности не истек, так как ФИО4 стало известно о своем нарушенном праве при регистрации права собственности на ? доли жилого дома, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома, противоречат законодательству.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам семейного законодательства (ст. 7, ч. 1 ст. 35, ч. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги (бывшие супруги) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а соглашение о разделе их имущества является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Исходя из норм, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности, доли супругов признаются равными, независимо от того, на чье имя приобретено данное имущество.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 решением Зимовниковского районного суда Ростовской области произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый № и вспомогательные строения, сооружения: пристройку, кухню, гараж, подвал, уборная/душ, бассейн, сливная яма, забор, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2015.

Данное право собственности ФИО4 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.12.2014 установлено, что у ФИО4 возникло право собственности на ? долю жилого дома, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О государственной регистрации недвижимости», оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на долю земельного участка.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО4, право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности, исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.