№ 2а-466/2025
УИД 77RS0022-02-2025-003485-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.02.2025 г. об окончании исполнительного производства № 43457/25/77003-ИП, обязании исполнить исполнительный лист в полном объеме. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Преображенском РОСП находилось исполнительное производство № 43457/25/77003-ИП от 31.01.2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050713000 от 12.11.2024 г., выданного Щербинским районным судом адрес, в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ адрес денежных средства в размере сумма 19.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43457/25/77003-ИП от 31.01.2025 г. С постановлением об окончании исполнительного производства ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист был исполнен только на сумму сумма, сумма долга взыскана не в полном объеме.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Щербинского районного суда адрес от 14.11.2023 г. по гражданскому делу № 02-15644/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В остальной части иска-отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2024 г. решение Щербинского районного суда адрес от 14.11.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% в день, начисленная на сумму сумма, за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании указанного решения суда Щербинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № 050713000 от 12.11.2024 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес 31.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 43457/25/77003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 050713000 от 12.11.2024 г., выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 02-15644/2023, в отношении должника ООО «СЗ адрес в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
19.02.2025 г. исполнительное производство № 43457/25/77003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, составила сумма Указанная сумма перечислена взыскателю на предоставленные реквизиты 40817810538172125387 в ПАО Сбербанк. Указанная сумма выведена путем сложения сумм, указанных в исполнительном листе ФС 050713000, с учетом выплаченного ранее банком согласно штампа Банка ВТБ проставленного а соответствующей странице исполнительного листа ФС 050713000, при этом неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта в размере 1% в день начисленная на сумму сумма за период с 15.11.2023 рассчитана с учетом постановления Правительства № 326 от 18.03.2024, а именно с 15.11.2023 по 21.03.2024 (дата вступления моратория в действие).
Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Данные меры поддержки введены Правительством РФ в отношении застройщиков с целью поддержания стабильного развития экономики РФ. Возбуждение исполнительного производство в силу Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой арест имущества должника. Арест имущества должника (денежных средств, строительной техники и т.д.), влечет за собой невозможность использовать имущество, в том числе с целью осуществления своей основной деятельности, строительство жилых и нежилых зданий. Таким образом, принудительное исполнение документа, на предъявление которого предоставлена отсрочка до 30.06.2025 г., повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих о совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства № 43457/25/77003-ИП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова