Решение по делу № 2А-979/2025 от 13.01.2026 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к действиям.

Дело № 2а-979/2025

10RS0006-01-2025-001017-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 декабря 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – Министерству) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вх. № он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Министерство отказало в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта. С принятым решением административный истец не согласен, считает его необоснованным, поскольку в соответствии с заключением кадастрового инженера испрашиваемый земельный участок расположен за пределами береговой полосы водного объекта. На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- обязать Министерство повторно рассмотреть заявление ФИО1 и при отсутствии иных оснований принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № и заключению договора купли-продажи данного земельного участка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В судебном заседании, при надлежащем извещении, стороны по делу и заинтересованные лица, отсутствовали.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, изложив позицию в возражениях, которые аналогичны оспариваемому ответу, просил освободить от уплаты государственной пошлины.

Заинтересованные лица по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, отзывов не представили.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Министерства, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное тем, что оспариваемое решение принято Министерство ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени почтового оправления и последующей необходимости обращения за юридической помощью, а также незначительностью пропуска срока.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что в материалы дела не представлено сведений о дате получения административным истцом оспариваемого решения, административным ответчиком каких-либо ходатайств в данной части не заявлено, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока уважительными и его восстановлении.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утвержден акт выбора и обследования земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации Лахденпохского муниципального района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства в <адрес>, район <адрес>, площадью № кв.м.

ФИО2 проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН №, имеет местоположение: <адрес>, район <адрес>, площадь № кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с КН №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, адрес (описание местоположения): <адрес>, район <адрес>, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с КН №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – для дачного строительства, адрес (описание местоположения): <адрес>, район <адрес>. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен на основании ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство отказало административному истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что земельный участок с КН № расположен в береговой полосе водного объекта.

С данной позицией Министерства суд согласиться не может.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

К составу земель Российской Федерации по целевому назначению относятся, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ от 24.07.2002 № 101).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Основанием вынесения оспариваемого решения является указание Министерства на расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 4.1 ВК РФ установлено, что требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Вместе с тем, позиция Министерства о нахождении земельного участка с КН 10:12:0051301:1826 в береговой полосе водного объекта, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергается исследованными доказательствами.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, следует, что Министерством проведены работы по определению местоположения береговой линии (границ водного объекта), установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Ладожского озера. Сведения о данных границах внесены в ЕГРН. Испрашиваемый земельный участок расположен за пределами береговой полосы Ладожского озера, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе данного водного объекта. Согласно сведениям ЕГРН о координатах угловых поворотных точек земельный участок с КН 10:12:0051301:1826 в соответствии с материалами лесоустройства располагается за границами земель лесного фонда. Существующие и планируемые к созданию ООПТ регионального значения в границах данного участка отсутствуют. Министерством представлен картографический материал, на котором отображается минимальное расстояние до береговой линии, которое составляет 24,09 м.

Согласно информации, поступившей из Администрации Лахденпохского муниципального района, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденными решением Совета Лахденпохского муниципального района от 10.09.2025 № 101/689 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия» расположен в территориальной зоне садоводства, огородничества (СД). В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории им объектов культурного наследия Генерального плана Мийнальского сельского поселения указанный земельный участок не расположен в пределах береговой полосы водного объекта Ладожского озера в границах <адрес>.

Административным истцом представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены работы относительно определения местоположения земельного участка с КН №. Составлена схема расположения рассматриваемого земельного участка, которая отражает конфигурацию и местоположение его границ вне 20-метровой береговой полосы оз. Ладожского (береговая линия оз. Ладожское поставлена на кадастровый учет с реестровым номером №).

Вместе с тем, суд учитывает, что на испрашиваемом земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установленного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, при обращении заявителя с требованием о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель (собственник здания, сооружения) в случаях, если право на такое здание, сооружение зарегистрировано в ЕГРН, обязан предоставить сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Форма такого сообщения нормативно не установлена.

Материалами дела установлено, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих документов, ФИО2 приложил сообщение заявителя, в котором указал основание предоставления земельного участка – наличие на нём в собственности у административного истца дома с кадастровым номером №, а также выписку из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок. Из указанных документов усматриваются все сведения, о которых заявитель обязан сообщить уполномоченному на распоряжение земельными участками органу в соответствии с п. 6 указанного Перечня, установленного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нахождения земельного участка с КН № в пределах береговой полосы водного объекта, на неоднократные запросы суда ответчиком суду не представлено, довод Министерства, явившийся основанием для отказа, объективно ничем не подтвержден, в связи с чем, решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, является незаконным, нарушающим права административного истца.

При принятии настоящего решения, суд обращает внимание на то, что при согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка с КН № в аренду, Министерство не указывало на его возможное расположение в пределах береговой полосы водного объекта, что также свидетельствует о незаконности принятого решения.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении указанного заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, незаконным

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято 13.01.2026