Решение по делу № 2А-1172/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-1172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИНФС России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, транспортному налогу пене,

установил :

налоговый орган обратился с указанным административным иском, просил взыскать задолженность по:

– страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пене, начисленной на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пене, начисленной на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, по пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учёте, в спорных периодах являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога. Налоги ответчиком не уплачены.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылался на то, что налоговым кабинетом не пользуется.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

ФИО1 состоит на налоговом учете, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11).

1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пене, начисленной на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из представленной выписки из ЕГРИП, дата прекращения регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до указанной даты он обязан уплачивать страховые взносы.

Ответчик в установленный законом срок обязанность по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил требование №, установив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Требование выставлено налогоплательщику в налоговый кабинет (л.д. 9 оборот).

ФИО1 зарегистрирован в качестве пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Требования были направлены ФИО1 в электронной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления требования об уплате налога, установленный статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В установленные законом сроки ответчик недоимку не погасил, требование не исполнил.

В пределах установленного законом срока налоговый орган обратился с заявлением выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № 2а-1267/2022-6-9.

06.06.2022 судебный приказ отменен (л.д. 8).

24.10.2022 подан настоящий иск, в котором заявлено о взыскании названных средств (л.д.3).

Соответственно, процедура взыскания соблюдена.

Обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства возлагается на административного ответчика. ФИО1 не представил в суд таких доказательств, а также доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске.

Возражая против требований истца, ссылался на то, что требование не получал, поскольку налоговым кабинетом не пользуется.

Названный довод суд отклоняет, как несотоятельный, поскольку опровергается представленным в материалы дела скриншотом (л.д.71). ФИО1 в установленном порядке оформил доступ в налоговый кабинет. Согласно скриншоту ответчиком – ФИО1 был совершен вход в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик был своевременно уведомлен о наличии задолженности по налогам, страховым взносам, однако обязанность по ее уплате не исполнил.

Оспаривая судебный приказ, ответчик немотивированно ссылался на несогласие с размером задолженности. После отмены судебного приказа ФИО1 размер расчета задолженности, заявленный ко взысканию, не оспорен, не представлен котррасчет, в этой связи у суда нет оснований полагать, что представленный налоговым органом расчет недоимки является неверным.

Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании названного платежа.

Кроме того, в связи с нарушением срока уплаты данного налога, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, ФИО1 обязан уплатить пеню.

Ответчик не оспорил расчет пени. Представленный истцом расчет соответствует условиям нарушенного обязательства по уплате налога, в связи с чем, суд его признает верным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

2. Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Порядок и срок взыскания недоимки по указанным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соблюден, поскольку она взыскивалась одновременно с недоимкой по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения.

Ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, обстоятельств, дающих основание для освобождения от налоговой обязанности, иных возражений против иска.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

3. Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пене, начисленной на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Истец указывает, что за ответчиком зарегистрированы автомобили:

– <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

– <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельство подтверждаются сведениями, поступившими из ГУ МВД России по <адрес> (л.д.39-40).

Следовательно, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названные автомобили.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Налоговый орган исчислил сумму налога за <данные изъяты> год и указал ее в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Налоговое уведомление выставлено в налоговом кабинете (л.д. 14,35).

Налог в установленный срок не оплачен, о наличии недоимки указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Требование выставлено в налоговом кабинете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

Реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа.

Требование о взыскании недоимки по названным налогам содержится в заявлении о выдаче судебного приказа совместно с требованием о взыскании страховых взносов за 2021 год.

В возражениях на административное исковое заявление, ответчик указывает на пропуск срока на обращение с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу. Названный довод административного ответчика, суд отклоняет, как основанный на неверном понимании норм закона.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 50).

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный статье 48 Налогового кодекса РФ срок, поскольку согласно представленному реестру неисполненных налогоплательщиком требований, сумма его задолженности по всем платежам не превышала 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.8).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок, налоговый орган обратился с настоящим иском.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, не основаны на законе.

Процедура взыскания налога соблюдена, срок на взыскание не пропущен.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пене подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налога, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, начислена пеня, которая подлежит взысканию.

4. Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, по пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Истец указывает, что за ответчиком зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельство подтверждаются сведениями, поступившими из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.39-40).

Следовательно, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названный автомобиль.

Налоговый орган исчислил сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ год и указал ее в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Налоговое уведомление выставлено в налоговом кабинете (л.д. 14,35).

Налог в установленный срок не оплачен, о наличии недоимки указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Требование выставлено в налоговом кабинете (л.д. 36).

Ответчик не предоставил доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении требований, надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год, расчет задолженности не оспорил.

Следовательно, требование о взыскании недоимки по данному налогу, пени, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу соответствующих бюджетов задолженность:

– по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-1172/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.