Решение по делу № 2-1370/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1370/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000233-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску АО "Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

09.08.2021г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования с ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 811 252,20руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту с даты предоставления кредита по 21.07.2021г. в размере 26,4% годовых, с 23.02.2019г. по 03,09,2022г. в размере 14.4% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, кредитором принято залоговое имущество - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, год выпуска 2017, модель и номер двигателя №, ПТС № <адрес> г., принадлежащий ФИО1.

Заемщик платежи не производит, систематически нарушает условия кредитного договора. В результате неисполнения обязательств по договору общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 199,59 рублей.

Просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения в законную силу;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №-А-04-11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 199,59 рублей, из них: 746 286,74 руб. – задолженность по основному долгу, 34 347,92 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8864,75 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 10 505,30 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов 1194,85 руб.;

взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 212 руб.;

взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, год выпуска 2017, модель и номер двигателя №, ПТС № <адрес> г., с установлением начальной продажной цены транспортного средства на публичных торгах в размере 611 100 руб..

Представитель истца АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом 30.01.2023 г. в установленном порядке, причину неявки не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 811 252,20 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 14,4% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-14,4% годовых; с 04,09,2022 по настоящее время-15,4% годовых.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 801 199,59 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,4% годовых на фактический остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено договором кредитования и в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора кредитования в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору кредитования в полном объеме.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом на указанное выше транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 611 100 руб..

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 212 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от № между ООО "Экспобанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Экспобанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801199,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 212 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, год выпуска 2017, модель и номер двигателя №, ПТС № № г., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 611 100 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 г..

Судья Р.Т.Аксаненко