Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Калуга
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 вне, ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в котором просила признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес> по делу № о разделе совместно нажитого имущества, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 750 000 руб. Ввиду финансовых затруднений и отсутствия возможности единовременно исполнить требования судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, несмотря на предпринятые административным истцом меры, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 52 500 руб. Указанные факты по мнению административного истца свидетельствуют о правомерном поведении должника и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представителя адвокат Легкая Е.В. по ордеру требования административного иска поддержала.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в том числе, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что в производстве Калужского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, требованиям ФИО9 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли и признании права собственности.
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 и ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО8 и ФИО1, признав их доли в совместном имуществе равными.
Признать за ФИО8 (паспорт №) право на 470/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право на 470/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый №.
Признать за ФИО10 (свидетельство о рождении № №) право на 20/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО11 (свидетельство о рождении №) право на 20/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Передать ФИО1 (паспорт №) автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу ФИО8 (паспорт №) денежную компенсацию в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 750 000 рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО8 и ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО9 (паспорт №) право на 20/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях названного объекта недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО8 – ФИО12 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.
По указанному делу на основании заявления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем в ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 750 000 руб., взыскатель – ФИО3
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из данного постановления также следует, что должник ФИО1 была предупреждена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (пункт 4 постановления).
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 52 500 руб.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная на момент завершения ИП, составляет 750 000 руб., также исполнительский сбор в размере 52 500 руб.
Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указывала, что ввиду финансовых затруднений и отсутствия возможности единовременно исполнить требования судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Калужский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, несмотря на предпринятые административным истцом меры, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 52 500 руб. Указанные факты по мнению административного истца свидетельствуют о правомерном поведении должника и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Основаниями для вынесения взыскания исполнительского сбора являются подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при и применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были приняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебное решение в установленные законом сроки не было исполнено.
При этом, необходимость принятия комплекса мер, на что требуется продолжительное время, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора.
В указанной связи суд признает несостоятельными доводы административного истца об обращении в Калужский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая также при этом, что заявление ФИО1 было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В то время как заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 также отказано.
Кроме того, в соответствии с частями 1 - 2 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства перечислялись должником несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отложение исполнительских действий на срок не более 10 дней с момента подачи ФИО1 заявления не могло повлиять на права административного истца.
При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 было вынесено после истечения срока для добровольного исполнения, кроме того ФИО1 знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя закону не противоречат, нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекло, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска о признания незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 вне, ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.