Дело № 2-601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Непокрытая Н.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1980000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>

На вышеуказанный земельный участок зарегистрировано обременение – аренда, в пользу ФИО13 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается номером государственной регистрации ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получить согласие арендатора на расторжение договора аренды - в настоящее время не представляется возможным в виду того, ФИО13 (ОГРНИП №) прекратил деятельность как юридическое лицо в связи с со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения -№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По этой причине - в связи с ликвидацией юридического лица - ИП ФИО14 К(Ф)Х ФИО13 фактически вышеуказанный договор аренды не исполняет.

Получить согласие арендатора - ФИО13 на выдел, в настоящее время не представляется возможным в виду того, что ИП ФИО14 К(Ф)Х ФИО13 ОГРНИП (№) прекратило деятельность как юридического лица (физического лица) в связи с его исключением из ЕГРЮЛ в связи со смертью ФИО13 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - № от ДД.ММ.ГГГГ).

По этой причине - в связи с ликвидацией ИП ФИО14 К(Ф)Х ФИО13 фактически вышеуказанный договор аренды не исполняется.

Более того, фактически договор аренды заключенный в 2006 году прекратил свое действие, так как с 2021 года принадлежащие истцам и другим участникам долевой собственности земельный участок стал обрабатывать другой арендатор. Для заключения краткосрочного либо долгосрочного договора аренды необходимо расторгнуть договор 2006 года.

Вместе с тем, защитить свои права иным способом, кроме как обращением в суд с исковым заявлением о признании обременения - права аренды в отношении вышеуказанного земельного участка в пользу арендатора ИП ФИО14 К(Ф)Х ФИО13 отсутствующим, не представляется возможным в виду того, что ИП ФИО14 К(Ф)Х ФИО13 ликвидирован в 2021 году, в связи со смертью ФИО13, в соответствии с действующим законодательством и, как следствие, фактически не исполняет указанный договор аренды. По данной причине ни ИП ФИО14 К(Ф)Х ФИО13, ни ФИО13 не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Иным способом защитить свои права, кроме обращения в суд, истцам не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1980000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пользу арендатора ФИО13, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Согласно поступившим в адрес суда ходатайствам просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно представленному суду ходатайству просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенностям – ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно ранее представленному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что истцы лишены возможности расторгнуть договор аренды, заключенный с ФИО13 в связи со смертью ФИО13, ликвидацией КФХ и, как следствие погасить запись о наличии обременения в ЕГРН, тогда как наличие записи об обременении нарушает права истцов, поскольку фактически договор аренды не исполняется, земельный участок обрабатывает другой арендатор.

Изложенные истцами доводы подтверждены представленными суду документами, а также доказательствами, истребованными судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истцы лишены иной возможности погасить запись об обременении при фактическом прекращении арендных отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1980000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пользу арендатора ФИО13, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2022.

Судья: