Дело №2-1726/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-002095-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 19 августа 2022 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Харлановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средствf Форд Мондео 2014 г.в. При заключении договора ФИО3 (продавец) гарантировал, что транспортное средство не обременено правами третьих лиц. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 435779,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7557,80 руб. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Форд Мондео, 2014 г.в., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная цена 667000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В целях уменьшения размера убытков истец произвел погашения долга перед ООО «Сетелем Банк». Таким образом, в результате действий ФИО2 истцу причинены убытки в сумме 428338 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму убытков.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль Форд Мондео, 2014 г.в.
При этом продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц, ч то подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Как следует из письменных материалов дела, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102525146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435779,92 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7557,80 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство Фьорд Мондео, 2014 г.в., (VIN) №, установлена начальная продажная цена в размере 667000 руб. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении указанного транспортного средства без удовлетворения.
Решением суда установлено, что ООО «Сетелем-Банк» зарегистрировал право на залог в реестр уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате до заключения ФИО1 договора купли-продажи автомобиля.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
На основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
По смыслу приведенных норм при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, именно продавец обязан доказать, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Как следует из представленной в материалы дела справки о прекращении залога, выданной «Сетелем Банк» ООО, которое является Залогодержателем по договору о залоге №, не возражает против реализации автотранспортного средства Форд Мондео (VIN) № по цене 428338 руб. Право залога «Сетелем Банк» ООО считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет №, открытый в «Сетелем Банк» ООО в размере 428338 руб. (получатель ФИО7).
ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 428338 руб. на указанный в справке счет в счет погашения долгам ФИО7, что подтверждается приходным кассовым ордером № рот ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, данная сумма является для ФИО1 убытками, причиненным продавцом автотранспортного средства ФИО2
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-39 независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож , паспорт <...>, убытки в размере 428338 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 19 августа 2022 года
Судья О.В. Муранова