Дело № 2а- 3852/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002970-23

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 25 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием административного истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Й. к Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, акционерному обществу «Почта России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

установил:

Й. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в судебном задании по административному делу № по его административному исковому заявлению к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, которое рассматривалось в Белозерском районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председательствующему судье Н.С. Михееву с просьбой об оказании содействия к реализации его конституционного права на обращение в правоохранительные органы и прокуратуру с заявлением о привлечении лиц, совершивших в отношении него преступление, к уголовной ответственности, а также по другим фактам нарушения его прав, поскольку реализовать данное право самостоятельно он был лишен возможности, в связи с чем просил суд направить соответствующие уведомления в прокуратуру и Следственный комитет. ДД.ММ.ГГГГ судьей Белозерского районного суда <адрес> Н.С. Михеевым было осуществлено уведомление Череповецкого Межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> о необходимости направления в его адрес представителя для принятия от него соответствующего заявления. Однако представитель Череповецкого Межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> в адрес административного истца направлен не был, заявление о совершенном в отношении него преступления не принималось, опрос административного истца как заявителя не проводился. Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц Череповецкого Межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес>.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Череповецкого Межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> при рассмотрении и разрешении уведомления Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного вреда в сумме 100 000 рублей, возложить на административного ответчика обязательство в кратчайшие сроки направить в его адрес представителя в лице следователя Череповецкого Межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> в целях принятия от него заявления о совершенном в отношении него уголовном преступлении и иных противоправных действиях, нарушающих его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Й., участвующий в деле посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков - Череповецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственного комитета Российской Федерации, акционерного обществу «Почта России», представители заинтересованных лиц- прокуратуры <адрес>, Череповецкого почтамта ПАО «Почта России», отделения почтовой связи в судебное заседание не явились. О дне слушания надлежаще извещены.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административный иск в соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, т.е. в объеме заявленных административным истцом требований -по заявленному предмету и основанию административного иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Белозерского районного суда находилось административно дело по административному исковому заявлению Й. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании бездействий, бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ административный истец Й., отбывающий наказание в ИК-17 УФСИН России по <адрес>, сообщил суду, что он желает обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру с заявлением о привлечении лиц, совершивших в отношении него преступление, к уголовной ответственности, а также по другим фактам нарушения его прав, однако он лишен такой возможности, в связи с чем просил суд направить соответствующее уведомление в прокуратуру и в Следственный комитет.

Судьей Белозерского районного суда Михеевым Н.С., рассматривавшим дело по исковому заявлению Й., данное обращение Й. было удовлетворено, в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Череповецкий межрайонный отдел Следственного комитета России по <адрес> было подготовлено уведомление, в котором в указанные органы были сообщены сведения о том, что осужденный Й. просил направить к нему представителей данных органов для принятия от осужденного соответствующего заявления.

Согласно ответов Белозерского районного суда на запросы суда данные уведомления были направлены в прокуратуру и в следственный отдел почтовыми отправлениями без уведомления. В Белозерском районном суде отсутствуют доказательства направления и вручения указанных выше почтовых отправлений адресатам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление уведомления и его получение.

Установлено, что на уведомление Белозерского районного суда по факту обращения осужденного ФИО1 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что осужденный может обратиться на личный прием к надзирающему прокурору, в том числе при обходе пенитенциарного учреждения, а также с заявлением и обращением в органы прокуратуры через администрацию исправительного учреждения.

На запрос суда АО «Почта России» сообщено, что простые почтовые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным документам, вручаются без росписи в получении, проследить путь простого почтового отправления не представляется возможным.

В соответствии с данными регистрационного учета установлено, что обращений Й. или иных обращений в отношении Й., в том числе документы из Белозерского районного суда с информацией о необходимости личного приема Й. или информация о совершении в отношении последнего каких-либо противоправных действий в период ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в Череповецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не поступали.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что безусловных доказательств получения Череповецким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уведомления Белозерского районного суда не имеется.

Кроме того, суду не были представлены доказательства фактического направления уведомления Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доказательства, что ответчиками было получено уведомление Белозерского районного суда и не было рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, административный иск Й. к Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации причиненного вреда удовлетворению не подлежит. Исковые требования Й. к акционерному обществу «Почта России» не подлежат удовлетворению, т.к. исковые требования Й. не уточнялись, были поддержаны в заявленном объеме и к данному ответчику административным истцом заявлены не были.

руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Й. к Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, акционерному обществу «Почта России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации причиненного вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья: М.М. Иванченко