Решение по делу № 2А-1168/2022 от 15.07.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №а-1168/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001554-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области" об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, призывной комиссии Кировского района города Волгограда,

с участием в заседании административного истца - ФИО2, лично, представителя административных ответчиков Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда, ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области – ФИО1,

установил:

ФИО2(далее ФИО2, Истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца. Требования мотивированы тем, что при обращении в Военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда по месту жительства о выдаче ему военного билета он узнал о том, что решением призывной комиссии Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда Истец зачислен в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административного истца не уведомили о заседании призывной комиссии и принятом решении. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку он от прохождения воинской службы не уклонялся, повестки от военкомата не получал. Следовательно, не мог являться лицом, не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законных оснований.

Кроме того, ФИО2 за весь период нахождения на учете в военкомате, как лицо, подлежащее призыву, неоднократно являлся в военкомат по собственной инициативе, не являлся "уклонистом". Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда о зачислении в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с мотивировкой "как непрошедший военную службу по призыву, не имея то законных оснований", а также обязать Военный комиссариат выдать ФИО2 военный билет установленного образца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и ов , ФКУ Военный комиссариат .

В качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия военного комиссариата Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, указанным в самом иске.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда и ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" ФИО1, действующая на основании доверенности № от , в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что законных оснований для непрохождения военной службы не имелось: отсрочка закончила действие году.

После этого истцу неоднократно направлялись повестки, однако он в военный комиссариат не являлся. В 2016 году истец явился в военный комиссариат, ему была вручена повестка. Однако медицинскую комиссию он не прошел, что говорит о его уклонении от призыва на военную службу, медицинскую комиссию не проходил.

Призывные комиссии явку представителей не обеспечили.

В силу статей 45, 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы публичной власти, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. Кроме того, коль скоро призыву на военную службу подлежат, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, только граждане мужского пола, то, соответственно, обязанность несения военной службы по призыву не распространяется на граждан России женского пола.

В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из личного дела призывника, Истец ФИО2, года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда.

До ФИО2 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу по разным основаниям.

Таким образом, юридически значимым периодом для разрешения настоящего спора является период с по .

Как следует из карты медицинского освидетельствования, гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО2 в октябре 2016 года, он был извещен повесткой военного комиссариата и явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии.

Кроме того, прошел осмотр у врачей: психиатра, окулиста, отоларинголога и дерматовенеролога.

Однако был направлен врачами хирургом и невропатологом для дополнительного обследования.

Данный факт подтвердил и сам административный истец в судебном заседании.

По мнению суда, уклонение от прохождения отдельных врачей по сути является уклонением и от призыва, что дало законное основание призывной комиссии Кировского района принять оспариваемое решение о признании ФИО2, как не проходившего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 N 26-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Кроме того, в материалы дела представлено представление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона, согласно которому прокуратурой проведена проверка, которой было установлено, что в период с по должностными лицами военного комиссариата ФИО2 не была вручена не одна повестка о необходимости явки на призывные мероприятия.

Однако, как указывалось ранее, судом установлено, что в октябре 2016 года ФИО2 зная о своей воинской обязанности, уклонился от прохождения медицинской комиссии, организованной военным комиссариатом, что является достаточным основанием для принятия призывной комиссией оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований признать в данном случае решение призывной комиссии Кировского района города Волгограда, оформленное протоколом № от , незаконным.

Доводы административного истца о том, что врачебную комиссию он не прошел по вине военкомата, который не обеспечил ему освобождение от работы для дополнительных медицинских исследований, суд не принимает исходя из следующего.

В соответствии с частью первой ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане на время медицинского обследования для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы. Медицинское обследование по направлению военкомата - государственная обязанность работника. Поэтому работодатель обязан освободить его на это время от работы, сохранив за ним место работы и выплатив средний заработок за период, который будет указан в подтверждающем документе.

Незнание закона не является основанием для освобождения гражданина от прохождения военной службы по призыву.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 309 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области", призывной комиссии Кировского района города Волгограда об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -