Решение по делу № 2-1281/2022 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти <ФИО>.

Дело № 2-184/2023

24RS0014-01-2022-001406-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 марта 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества РОСБАНК к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему, на следующих условиях: сумма кредита – 239520,96 руб., процентная ставка – 16 % годовых, срок возврата кредита – 17.12.2023 г. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем перечисления денежных средств на счет клиента. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений, представленным вице президентом нотариального округа Красноярского края – ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, никто из наследников за вступлением в наследство не обращался. Тем не менее, отсутствие в нотариальной конторе информации о наследниках не является безусловным доказательством того, что после смерти заемщика совсем отсутствует имущество, либо абсолютно все наследники не приняли наследство (в том числе и фактически), либо абсолютной все отказались от наследства без указания лица, в пользу которых заявлен отказ. В случае отсутствия наследников, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, без указания лица, в пользу которого заявлен отказ – имущество умершего считается выморочным и переходит со дня открытия наследства в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1 должно принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 17.12.2018 г. по 04.08.2022 г. составляет 181076,90 руб., в том числе 165678,22 руб. – по основному долгу, 15398,68 руб. – по процентам.

По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181076,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4821,54 руб.

Со стороны ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по платежам с 17.12.2018 г. по 14.09.2019 г. пропущен. Также представитель указала, что решением Енисейского районного суда от 19.06.2018 г. (гражданское дело № 2-227/2018) за ФИО1 признано право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., которая на момент смерти ФИО1, предположительно, могла находиться в его собственности, в связи с чем надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества, будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. МТУ Росимущества может являться ответчиком по делу в части взыскания задолженности за счет наследственного имущества в виде движимого имущества. Кроме того у ФИО1 есть наследники – дети и бывшая жена (ФИО2), которые без обращения к нотариусу, могли фактически принять наследство после его (ФИО1) смерти. Также ФИО3 полагала, что суду надлежит установить факт приобретения ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого имущества в период брака, поскольку это обстоятельство влияет на состав наследственного имущества; установить наличие иных неисполненных при жизни обязательств умершего, поскольку в случае если неисполненное обязательство перед иными лицами превышает стоимость выморочного имущества, а исковые требования банка предъявлены позже вынесения судебного акта в пользу иного кредитора, оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества не будет иметься. В случае если у умершего на счетах имеются денежные средства, необходимо установить период их поступления. В случае если денежные средства поступили на счета после смерти заемщика, то эти денежные средства в состав наследства входить не могут. Также представитель ФИО3 указала, что взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления.

Определением Енисейского районного суда от 15.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района, определениями от 25.01.2023 г. администрация Верхнепашинского сельсовета привлечена в качестве соответчика, а ФИО2 – в качестве третьего лица.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в рамках искового заявления представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на исковое заявление представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, от главы ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. При этом указал, что с предъявленными требованиями не согласен, поскольку квартира, принадлежащая ранее ФИО1, была подарена им (ФИО1) своей племяннице ФИО7

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления–анкеты на предоставление кредита, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 239520,96 руб. со сроком возврата – до 17.12.2023 г. включительно; процентная ставка годовых определена в 19,9 % (п..п.1-4 индивидуальных условий договора).

Размер ежемесячного платежа по договору составляет 6335,42 руб. (за исключением последнего платежа), дата ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, составляющей 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании заявления ФИО1 также был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.rosbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, ФИО1., заключив с Банком кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 181076,90 руб., из которых: 165678,22 руб. – по основному долгу; 15398,68 руб. – по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> края, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

На основании пункта 4 статьи 1152 настоящего Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации, представленной нотариусами Енисейского нотариального округа ФИО12 и ФИО13, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, соответственно свидетельства о праве на наследство после его смерти не выдавались.

Из материалов дела также следует, что решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) за ФИО1 признано право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил данное жилое помещение ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором дарения недвижимого имущества. Сделка была зарегистрирована надлежащим образом, собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО14

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 являлся собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ФИО14, действующей с согласия отца ФИО17 ФИО5, и администрацией Верхнепашинского сельсовета Енисейского района достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели изъятие вышеуказанной квартиры на основании постановления администрации Верхнепашинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием Верхнепашинский сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом в виде вышеуказанной квартиры по своему усмотрению, произвел ее отчуждение путем дарения, при этом право собственности муниципальным образованием Верхнепашинский сельсовет приобретено не в порядке наследования после смерти ФИО1, а по иным основаниям (путем заключения соглашения с ФИО14), данная квартира не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Из ответа ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 прекращена по причине смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Недополученных сумм нет.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеется два открытых счета, остаток по которым составляет 0 руб. В ПАО Росбанк на имя ФИО1 также открыт счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют.

Из ответов, представленных Банк «ВТБ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» по запросу суда, ФИО1 клиентом указанных организаций не являлся, лицевых и иных счетов в данных банках не имеет.

Из информационной базы данных АИС Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю следует, что маломерные моторные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 автомототранспорт на регистрационном учете не значится.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 не имеется.

Наследники после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело после его смерти не заводилось. Информации о фактическом принятии наследниками наследственного имущества (в том числе ответчика) материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 относительно того, что у ФИО1 имеются наследники – бывшая жена и дети, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не является наследником после смерти ФИО1, поскольку его супругой она не была. Алиментные обязательства, на которые ссылается представитель ответчика в возражениях, имели место быть в отношении иного лица – ФИО1 (взыскателем являлась ФИО2).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеется наследственное имущество, либо имеются наследники принявшие наследство.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова