Решение по делу № 2-8/2023 от 14.03.2023

К делу № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «14» марта 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

С участием ФИО1 и представителя ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользований квартирой и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общедолевой собственности малозначительной и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользований квартирой в соответствии с которым просит предоставить ей в пользование жилую комнату площадью 6.6 м2 и лоджию площадью 4,8 м2 в <адрес> в <адрес>, ответчику предоставить в пользование жилую комнату площадью 6.9 м2, остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником 3/25 долей <адрес> в <адрес>, собственником остальных 22/25 долей квартиры является ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.04.2022 №КУВИ-001/2022-63730534.

Квартира имеет общую площадь 41.3 кв.м., жилую 27.8 кв.м. и состоит из трех комнат площадью 14.3 кв.м (помещение №), 6.6 кв.м (помещение №) и 6.9 кв.м (помещение №), кухни (помещение №), коридора (помещения № и 8), туалета (помещение №), ванной (помещение №) и лоджии (помещение №).

На данной момент в квартире зарегистрированы Она, ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик, но фактически в ней проживает только она с сыном и пользуется комнатой № и лоджией площадью 4.8 кв.м (помещение №).

Ответчик живет по другом адресу, все вещи ответчика находятся в комнате № площадью 6.9 кв.м, которую он закрыл на замок.

Изначально, после прекращения между сторонами брачных отношений и расторжения брака в апреле 2021 года, было достигнуто соглашение именно о вышеуказнном порядке пользования квартирой. В настоящее время ответчик данное соглашение стал нарушать и приходя в квартиру, стал заходить во все комнаты и на лоджию, требовать прекратить пользоваться квартирой и выехать из нее, заявляя, что вся квартира его.

Таким образом, в настоящее время стороны не могут достигнуть соглашения о порядке владения и пользования спорным имуществом. При этом Истица не имеет никакого другого жилья, а возникшие разногласия с ответчиком делают невозможным проживание в данной квартире без определения порядка пользования квартирой.

Часть общего имущества, соразмерная доле Истца составляет 5 кв.м общей площади квартиры, в том числе 3.3 кв.м жилой площади.

На основании изложенного Истица просит сохранить сложившийся ранее порядок пользования квартирой предоставить ей в пользование жилую комнату площадью 6.6 м2 и лоджию площадью 4,8 м2 в <адрес> в <адрес>, ответчику предоставить в пользование жилую комнату площадью 6.9 м2, остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании доли ФИО1 в праве общедолевой собственности малозначительной и выплате компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка № 111 города Туапсе Краснодарского края от 09.03.2021г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии Ш-АГ №, выданным 06 августа 2021г. отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, по актовой записи о расторжении брака №.

В период брака супругами для совместного проживания, для нужд и в интересах семьи было приобретено имущество - квартира, общей площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

За Истцом зарегистрировано 22/25 доли в праве обшей долевой собственности на вышеуказанное имущество, за ответчицей, соответственно, 3/25 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество нами были определены во внесудебном порядке (согласно Брачному договору от 23 ноября 2018г., удостоверенному нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированному в реестре 23/325-н/23-2018-7-832).

С целью приобретения вышеуказанной квартиры, 17 июля 2018 года стороны заключили с ПАО « Сбербанк России» кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, кредит выдается сроком на 7 лет, до 17.10.2025 года, под 9,5 % года.

С даты прекращения брака, то есть с 12 апреля 2021 года ФИО2 единолично несет обязанность по оплате кредита, являющегося общим долговым обязательством супругов, возникшим с согласия ответчицы и исключительно для целей, направленных на нужды и в интересах семьи. Ответчица принятых на себя кредитным договором обязательств не несет, возмещать истцу часть расходов, связанных с исполнением общего долгового обязательства, отказывается.

Спорная квартира является единственным жильем ФИО2

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены досрочно.

В связи с невозможностью совместного проживания в вышеуказанной квартире ФИО2 был вынужден временно выехать из нее.

ФИО2 единолично и самостоятельно несет бремя содержания квартиры, а ответчица никаких расходов по проживанию и содержанию имущества не несет.

ФИО1 не является членом семьи ФИО2, в родственных связях не состоит. Более того, выделить ей для проживания изолированную комнату, соответствующую принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности (3\25)доли невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется.

Спорная квартира состоит из трех комнат: жилая комната ( помещение №), площадью 16.3 кв.м.; жилая комната ( помещение №), площадью 6,6 кв.м.; жилая комната( помещение №), площадью 6,9 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения. Общая площадь квартиры составляет 41,5 кв.м. В общую площадь помещения входят жилая и вспомогательная. Площадь балконов, веранд и террас не входит в общую площадь помещения ( п.5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно Заключению специалиста №г., рыночная стоимость права 3\25 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества жилое помещение- <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на дату проведения исследования ( июнь 2022г) составляет 403 200 рублей 00 копеек.

В связи с чем ФИО2 просит признать долю ( 3/25 ), принадлежащую ФИО1, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, малозначительной, выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 3/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 3\25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и признать за ФИО2 право собственности на 3\25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства Истец по встречному иску уточнил исковые требования, увеличив их размер.

Определением Туапсинского городского суда к производству приняты уточненные исковые требования ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 просит признать долю (3/25), принадлежащую ФИО1, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, малозначительной, выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 3/25 доли в праве общей долевой собственности 454 020 рублей, прекратить за ФИО1 право собственности на 3\25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и признать за ФИО2 право собственности на 3\25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что она не имеет иного недвижимого имущества кроме спорного, просила выделить ей в пользование меньшую по площади комнату и лоджию, остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании. Возражала против признания ее доли малозначительной и выплате ей компенсации за долю.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, пояснила, что доля ФИО1 не позволяет выделить ей даже самую маленькую комнату в квартире, а отступление от доли нарушит право ФИО2, так как существенно уменьшит его долю. Встречный иск поддержала в полном объеме, просила признать долю ФИО1 малозначительной с выплатой ей компенсации, зарегистрировав за Истцом право собственности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

12 апреля 2021г. брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка № 111 города Туапсе Краснодарского края от 09.03.2021г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии Ш-АГ №, выданным 06 августа 2021г. отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, по актовой записи о расторжении брака №.

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, а именно 3/25 доли принадлежит ФИО1 (номер и дата государственной регистрации: № №-23/232/2021-5 от 04.02.2021г.) и 22/25 доли принадлежит ФИО2 (номер и дата государственной регистрации: № №-23/232/2022-7 от 11.08.2022г.).

Спорная квартира имеет общую площадь 41,5 кв.м. из которой площадь помещений вспомогательного использования - 11,7кв.м., жилая - 29,8кв.м. Жилая площадь состоит из трех комнат: изолированной комнаты площадью 6,6 кв.м, изолированной комнаты площадью 6,9 кв.м, проходной комнаты площадью 16,3 кв.м., через которую осуществляется вход в вышеуказанные изолированные комнаты.

Доли в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество Сторонами были определены во внесудебном порядке (согласно Брачному договору от 23 ноября 2018г., удостоверенному нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированному в реестре 23/325-н/23-2018-7-832).

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения возможных вариантов определения порядка пользования спорным имуществом в соответствии с принадлежащими сторонам долями.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20.01.2023 года следует, что спорная квартира имеет общую площадь 41,5 кв.м. из которой площадь помещений вспомогательного использования - 11,7кв.м., жилая - 29,8кв.м. Жилая площадь состоит из трех комнат: изолированной комнаты площадью 6,6 кв.м, изолированной комнаты площадью 6,9 кв.м, проходной комнаты площадью 16,3 кв.м., через которую осуществляется вход в вышеуказанные изолированные комнаты.

3/25 доли в праве собственности ФИО1 составляют 5кв.м общей площади и 3,6кв.м жилой площади (12% - доли в квартире);

22/25 доли в праве собственности ФИО2 составляют 36,5кв.м общей площади и 26,2 кв.м жилой площади (88% - доли в квартире)

Поскольку в квартире нет жилых комнат площадью, сопоставимой с долей ФИО1 - 3,6кв.м., так как наименьшая площадь жилой комнаты в объекте экспертизы составляет 6,6кв.м., эксперт пришел к выводу, что определить порядок пользования квартирой, в соответствии с идеальными долями собственников ФИО2 (22,25 доли ФИО1 (3/25 доли) невозможно.

Рассматривая требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, суд принимает во внимание, что стороны иных жилых помещений за исключением спорного не имеют и оба имеют заинтересованность в использовании данной квартирой. ФИО2 и ФИО1 в родственных отношениях не состоят, соответственно их совместное проживание в квартире затруднительно.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при определение порядка пользования квартирой, заявленной истцом, при котором ФИО1 переходит в пользование изолированная комната площадью 6,6кв.м., ФИО2 переходит в пользование изолированная комната площадью 6,9кв.м., а проходная комната площадью 16,3кв.м. и помещения вспомогательного использования переходят в совместное пользование ФИО1 и ФИО2, значительно увеличится размер доли ФИО1 и, соответственно, значительно уменьшится размер доли ФИО2 и будут составлять: 49/100 доли в праве собственности ФИО1 составляют 20,3кв.м общей площади и 14,6кв.м жилой площади (49% - доли в квартире); 22/25 доли в праве собственности ФИО2 составляют 21,2кв.м общей площади и 15,2 кв.м жилой площади (51% - доли в квартире).

Учитывая тот факт, что одна из жилых комнат является проходной и ее использование будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода, невозможно передать данную комнату в пользование одного из участников долевой собственности.

Таким образом, суд не находит вариантов для определения порядка пользования квартирой максимально приближенному к идеальным долям собственников ФИО2 и ФИО1 в силу технических характеристик квартиры, соответственно у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования указанным имуществом, без существенного нарушения прав второго собственника.

Рассматривая встречные исковые требования, судом принимается во внимание, что в силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что 3/25 доли в праве собственности ФИО1 составляют 5кв.м общей площади и 3,6кв.м жилой площади (12% - доли в квартире);

В спорной квартире нет жилых комнат площадью, сопоставимой с долей ФИО1

В настоящее время в спорной квартире проживает Ответчик с ребенком, из пояснений сторон и их поведения следует, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения. Выделить долю в натуре в спорной квартире в соответствии с принадлежащей ответчику 3/25 долей невозможно.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20.01.2023 года следует, что рыночная стоимость 3/25 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, составляет: 454 020 руб.

Вместе с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Исходя из вышеизложенного, судом принимается во внимание вышеуказанное заключение эксперта.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

Не противоречат выводы экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при принятии решения, на ряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в ее пользу компенсацию её стоимости. При этом, сам по себе факт отсутствия прав на другое жилое помещение, не препятствует выплате ответчику компенсации за его долю и прекращению права собственности на неё.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользований квартирой - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общедолевой собственности малозначительной и выплате компенсации –удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО1, 3/25 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> - малозначительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 3/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> размере 454 020 руб.( четыреста пятьдесят четыре ) рубля 20 копеек..

Прекратить за ФИО1 право собственности на 3\25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3\25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на 3\25 долей на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-8/2023

В Туапсинском городском суде