Дело №

УИД 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 14.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильный банк/ «ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях №.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения произошла аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, истец и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ??сумма кредитного лимита составила 500 000 рублей, ??дата выдачи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, ??срок действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, ??процентная ставка за пользование - 34,90 % процентов годовых, п.12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать банк в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с 22.05.2023г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 694,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 615 369,81 рублей, из которых: 416 306,72 рублей - кредит; 185 149,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ??13 923,89 рублей - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору КК-651074969600 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 379,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 308,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Банк ВТБ (ПАО) не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 14.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого, ??сумма кредитного лимита составила 500 000 рублей, ??дата выдачи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, ??срок действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, ??процентная ставка за пользование - 34,90 % процентов годовых, п.12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав согласие на кредит, ответчик выразил своё понимание и согласие со всеми положениями кредитного договора, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере 615 369,81 рублей, из которых: 416 306,72 рублей - кредит; 185 149,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ??13 923,89 рублей - неустойка.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком ВТБ (ПАО) размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик ФИО1 суду не представил доказательства отсутствия задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, и не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2021г. в заявленном истцом размере 615 379,81 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 17 308,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 379,81 руб., из которых: 416 306,72 руб. - основной долг, 185 149,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 923,89 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 308,00 руб., а всего взыскать 632 687 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В..