Мотивированное решение
изготовлено 23 сентября 2025 года
№ 2-9442/2025
50RS0035-01-2025-011425-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании сумм, -
Установил:
<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 560 333,77 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступил комплект документов из <данные изъяты> о выплате единовременного пособия и страховой выплаты членам семьивоеннослужащего ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории <адрес> В соответствии со справкой об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле ФИО3 значится родственник, являющийся в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателем - мать: ФИО1. Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2024 году составил 3 272 657,39 рублей, размер единовременного пособия - 4 908 986,09 рублей. С учетом изложенного, на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» документов в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в пользу ответчика (матери погибшего) в размере 3 272 657,39 рублей и 4 908 986,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступило заявление от ФИО2 о выплате страховой суммы и единовременного пособия. ФИО2 является сыном погибшего ФИО3. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 ГРУ №. Таким образом, на основании указанных выше норм права, ФИО2 как выгодоприобретатель имеет право на получение 1/2 части единовременного пособия, так и на 1/2 части страховой суммы. Полученные ответчиком денежные средства, превышающие размер положенной по закону доли страховой суммы и единовременного пособия, не могут рассматриваться как мера государственной поддержки, поскольку такие выплаты предназначены для получения иными выгодоприобретателями (членами семьи) военнослужащего и, следовательно, подлежат взысканию как сбережённые в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. До настоящего времени излишне полученные денежные средства не возвращены.
Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что не имела умысла на неосновательное обогащение.
3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского Конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17).
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» из <данные изъяты> поступили документы по факту смерти ФИО3, проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплате.
В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения РФ» (далее - Закон № 52-ФЗ) между <данные изъяты> заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в 2024 году выплат за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по страховым случаям, указанным в статье 4 Закона № 52-ФЗ, произошедшим, в том числе, с 01.01.2024 с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.
Также в рамках указанного контракта между <данные изъяты> заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, которые выплачиваются в соответствии с положениями частей 8, 12, 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон № 306-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования.
Круг лиц, имеющих право на получение страховой суммы, установлен частью 3 статьи 2 Закона № 52-ФЗ и включает, в том числе, родителей и несовершеннолетних детей военнослужащего.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855).
К таким документам в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов относятся в частности копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом, а также заявление на получение соответствующей выплаты.
Пунктом 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступил комплект документов из <данные изъяты> о выплате единовременного пособия и страховой выплаты членам семьи военнослужащего ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины.
В соответствии со справкой об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле ФИО3 значится родственник, являющийся в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателем - мать: ФИО1.
Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2024 году составил 3 272 657,39 рублей, размер единовременного пособия - 4 908 986,09 рублей.
На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» документов в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в пользу ответчика (матери погибшего) в размере 3 272 657,39 рублей и 4 908 986,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес <данные изъяты> поступило заявление от ФИО2 о выплате страховой суммы и единовременного пособия.
ФИО2 является сыном погибшего ФИО3. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 ГРУ №.
Таким образом, ФИО2 как выгодоприобретатель имеет право на получение 1/2 части единовременного пособия, так и на 1/2 части страховой суммы.
Размеры страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и размер единовременного пособия установлены законом.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, исходил, в частности, из их целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, а также в выражении от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим защитников Отечества.
Как следует из материалов дела, полученные ответчиком денежные средства, превышающие размер положенной по закону доли страховой суммы и единовременного пособия, не могут рассматриваться как мера государственной поддержки, поскольку такие выплаты предназначены для получения иными выгодоприобретателями (членами семьи) военнослужащего и, следовательно, подлежат взысканию как сбережённые в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В рассматриваемом случае, при поступлении документов в адрес <данные изъяты>», в частности справки об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» не располагало сведениями о наличии сына у ФИО3
В связи с тем, что Законом № 52-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты страховой суммы выгодоприобретателям в равных долях, в адрес необоснованно обогатившегося выгодоприобретателя направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (трек №), о необходимости вернуть часть денежных средств на счет <данные изъяты>» в размере 4 067 333,77 рублей (1 626 933,51+2 440 400,26).
В ответ на письмо, ответчик частично возвратил в <данные изъяты>» денежные средства в размере 507 000 руб.
В свою очередь, <данные изъяты>» перечислило вышеуказанные денежные средства в адрес ФИО2
Исходя из Постановления Правительства РФ от 30.12.2024 № 1993 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.12.2023г. № 2293», сумма страховой выплаты составляет 3 291 447,77 руб., сумма выплаты единовременного пособия составляет 4 937 171, 65 руб.
Таким образом, сумма для возврата излишне полученных денежных средств, как следует из искового заявления, составляют: 3 560 333,77 руб. (1 626 933,51 + 2 440 400,26 - 507 000) из расчета:
3291447,77 (страховая сумма) /2 (итоговое количество выгодоприобретателей) = 1 645 723, 88 руб.
272 657,39 (выплаченная сумма). - 1 645 723,88 = 1 626 933,51 руб.
937 171,65 (лимит выплаты единовременного пособия) / 2 (итоговое количество выгодоприобретателей) = 2 468 585,82 руб.
4 908 986,09 (выплаченная сумма) - 2 468 585,82 = 2 440 400,26 руб.
Итого: 1 626 933,51 + 2 440 400,26 - 507 000 = 3 560 333,77 руб. (выплата, подлежащая возврату с ФИО1 за сына ФИО3).
На дату подачи настоящего искового заявления ответчиком излишне полученные денежные средства не возвращены.
При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.
Согласно ст. 1102 гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в Целях благотворительности.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований); факт того, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, а также вину или неправомерные действия лица, к которому предъявлен иск.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Тогда как в данном случае, отсутствуют доказательства вины или неправомерных действий ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства.
Принимая во внимание, что действия ответчика нельзя расценить как недобросовестные или виновные, суд приходит к выводу, что денежные суммы, полученные ответчиком, не могут быть истребованы обратно. Более того, денежные средства выплачивались в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки (пособия).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных доказательств, исходил из того, что по настоящему спору условия, необходимые для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании сумм, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО7