№ 2а-1184/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000957-87

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

представителя административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 17 апреля 2025г. <..> о реализации арестованного имущества по исполнительному производству <..>-ИП. В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства <..>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по акту от 18 октября 2024г. было арестовано имущество должника, в том числе 1/5 доля в праве на жилое здание, площадью 39 кв.м, кадастровый <..> и 1/5 доля в праве на земельный участок, площадью 3 600 кв.м, кадастровый <..> по адресу: <..>

19 декабря 2024г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче имущества, арестованного по акту от 18 октября 2024г. на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. 07 апреля 2025г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в адрес МТУ Росимущества направлено уведомление №<..>-ВБ о готовности к реализации арестованного имущества. Письмом от 10 апреля 2025г. №13-ИВ/5513 МТУ Росимущества уведомило УФССП России по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя о необходимости приведения документов, необходимых для реализации имущества, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с тем, что имущество, указанное в уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества от <..> не принято, в адрес МТУ Росимущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование от <..>. <..>, в котором заявителю предложено в срок не позднее 21 апреля 2025г. направить в адрес ОСП извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций имущества, арестованного в рамках исполнительного производства <..>-ИП.

МТУ Росимущества считает указанное требование незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства. С 01 марта 2025г. вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2024г. №487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым дополнены основания приостановления учетно-регистрационных действий (часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ дополнена пунктами 21.1 и 21.2). Согласно указанным изменениям регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении его границ. Таким образом, покупатель вышеуказанной доли земельного участка и жилого дома не сможет осуществить государственную регистрацию права собственности. Поэтому административный истец считает, что требование судебного пристава-исполнителя об объявлении МТУ Росимущества торгов при отсутствии межевания земельного участка не являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 68, 69, 87 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 17 апреля 2025г. <..> о реализации арестованного имущества 1/5 доли в праве на здание 39 кв.м, кадастровый <..> и 1/5 доля в праве на земельный участок, площадью 3 600 кв.м, кадастровый <..> по адресу<..>

В судебном заседании 15 июля 2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены стороны исполнительного производства должник ФИО3, взыскатели УФССП по Республике Мордовия, УФНС по Республике Мордовия, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Феникс», ООО ПКО «Филберт», а также сособственники здания и земельного участка ФИО4, ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 поддержала требования административного искового заявления, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска 14 сентября 2015г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП от <дата>г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 290 897 руб. В последующем исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ФИО3 является собственником 1/5 доли в здании, расположенном по адресу: <..> и собственником 1/5 доли земельного участка по тому же адресу. Также долевыми сособственниками являются ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

20 марта 2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанное имущество. 18 октября 2024г. был составлен акт описи и ареста имущества должника, 1/5 доли в праве на здание и 1/5 доли на земельный участок по адресу: <..>

29 ноября 2024г. проведена оценка указанной доли арестованного имущества.

19 декабря 2024г. в адрес ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 направлено уведомление о праве преимущественной покупки недвижимого имущества по рыночной стоимости. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - указанной выше доли на торги (постановление от 19.12.2024г.).

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025г. исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, 1/5 долю здания по обязательствам должника удовлетворены. Было постановлено обратить в рамках сводного исполнительного производства <..>-СД от 25 октября 2024г. взыскание на долю в праве 1/5 на земельный участок общей площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <..> принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи его с публичных торгов; обратить взыскание на долю в праве 1/5 на здание с наименованием жилой дом общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <..>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи его с публичных торгов.

07 апреля 2025г. УФССП по Республике Мордовия в адрес Территориального Управления Росимущества направлено уведомление №163/04-25 о готовности к реализации арестованного имущества (на торги).

10 апреля 2025г. на указанное уведомление Территориальное Управление Росимущества в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск и УФССП по Республике Мордовия направило письмо, в котором указало, что реализация указанного в уведомлении имущества не производится ввиду отсутствия межевания указанного земельного участка, так как согласно выписке из ЕГРН от 25 марта 2025г. границы земельного участка не установлены. С 01 марта 2025г. вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2024г. №487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым дополнены основания приостановления учетно-регистрационных действий (часть 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ дополнена пунктами 21.1 и 21.2). Согласно указанным изменениям регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении его границ. Таким образом, покупатель вышеуказанной доли земельного участка и жилого дома не сможет осуществить государственную регистрацию права собственности. Права приобретателя не могут быть зарегистрированы, так как отсутствует межевание земельного участка.

17 апреля 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск ФИО2 выставлено требование от 17 апреля 2025г. о предоставлении в срок до 21 апреля 2025г. в адрес отделения извещения о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций.

До настоящего времени указанное требование административным истцом не исполнено.

Полагая указанное требование незаконными, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относится в том числе и обращение взыскания на имущество, включающее его изъятие и (или) реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, либо принудительную реализацию или передачу спорного имущества взыскателю (часть 1).

При этом, в силу части 6 указанной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Поскольку статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет порядок обращения взыскания и реализации доли должника в общей долевой собственности на имущество, то такая процедура регулируется статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество регламентируется соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015г. (далее по тексту соглашение).

Как установлено подпунктом 1.3 и абзацем 2 пункта 2.1 Соглашения руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, руководители территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом обеспечивают выполнение положений настоящего Соглашения (1.3).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов (2.1).

В силу пункта 2.2 Соглашения от 30 апреля 2015г. постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Совместным письмом ФССП России №<..> и Росимущества N <..> от 5 июля 2017г. «О перечне документов» предусмотрено, что при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию судебному приставу-исполнителю рекомендуется представлять: копию акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копию исполнительного документа; копию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копию заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика). А в случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества дополнительно к указанным выше документам прилагать: копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае предоставления такой выписки территориальным органом Росреестра на момент обращения судебного пристава-исполнителя) (далее - выписка из ЕГРН (ЕГРП), полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра): копию технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копию кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В данном случае возможность принятия арестованного имущества с момента вынесения постановления от 19 декабря 2024г. на реализацию у административного истца имелась. По уведомлению от 07 апреля 2025г. УФССП по Республике Мордовия сообщило о готовности к передаче арестованного имущества должника ФИО3: 1/5 доля в праве на жилое здание, площадью 39 кв.м, кадастровый <..> стоимостью 40 600 руб. и 1/5 доля в праве на земельный участок, площадью 3 600 кв.м, кадастровый <..> по адресу: <..> стоимостью 70 200 руб. К уведомлению приложены копия постановления о передаче на реализацию на торгах от 19 декабря 2024г., копия постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 03 декабря 2024г., копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2015г., копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 18 октября 2024г., копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 октября 2024г., копия выписки из ЕГРН, копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20 марта 2024г., копия предложений сособственнику о реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, копия служебной записки, заключение оценщика об итоговой стоимости объекта оценки, копия выписки из домовой книги, копия заочного решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025г. об обращении взыскания на долю. Перечень документов соответствует соглашению ФССП России <..>, Росимущества <..> от 30 апреля 2015г. и Совместному письму ФССП России <..>-ДА и Росимущества N ДП-12/26251 от 5 июля 2017г. «О перечне документов».

Невозможность принятия арестованного имущества материалами дела не подтверждена.

Доводы в обоснование административного иска о том, что с 01 марта 2025г. регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении его границ ошибочны, противоречат требованиям действующего законодательства.

Действительно с 01 марта 2025г. вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2024г. №487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым дополнены основания приостановления учетно-регистрационных действий (часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ дополнена пунктами 21.1 и 21.2). Согласно указанным изменениям регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении его границ.

Однако, отсутствие сведений о местоположении земельного участка является основанием для приостановления регистрационных действия, а не к отказу в их совершении, при этом обстоятельством, исключающим исполнение службой судебных приставов вступившего в законную силу решения суда, не является, как и не является объективным препятствием к реализации арестованного имущества. Действующее законодательство, не содержит запрета на принудительную реализацию имущества, арестованного в рамках спорного исполнительного производства, сведения о местоположении границ которого отсутствуют. Тем более, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по определению границ земельного участка.

Довод стороны административного истца о том, что покупатель вышеуказанной доли земельного участка и жилого дома не сможет осуществить государственную регистрацию права собственности, что в будущем будет являться основанием к признанию торгов недействительными, суд отклоняет поскольку предполагаемое нарушение прав в будущем не может служить основанием для проверки законности оспариваемого решения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016г. №1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым требованием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025г.