УИД № 77RS0018-02-2022-007760-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2007 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>/07ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, сроком до под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 27.12.2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <***>/07фп, согласно которому, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.03.2009 г. по 16.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 1.937.500 рублей сумма. Истец направлял в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены. С учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца п доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах не явки суду не сообщили.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
27.12.2007 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен Кредитный договор № <***>/07ф.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, до 27.12.2013 г. под 15 % годовых.
Обязательства банка по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности.
При этом, ответчик ФИО1 свои обязательства о кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.03.2019 г. по 16.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 1.937.500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 81.573,сумма, сумма процентов в размере 125.968,сумма, штрафные санкции в размере 1.729.958,сумма
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 27.12.2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № <***>/07фп, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре.
Истец на этапе подачи иска самостоятельно снизил штрафные санкции до суммы сумма, рассчитанной исходя из двукратной ставки Банка России.
Окончательно, сумма задолженности, которую ситец требует взыскать с ответчиков составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма основного долга в размере 81.573,сумма, сумма процентов в размере 125.968,сумма, штрафные санкции в размере 161.749,сумма
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.
Доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками обязательств по кредитному договору и о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в пользу истца в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, а всего сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 19.12.2022г.