К делу № 2-1404/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002078-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 09.11.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер> по состоянию на 14.06.2022 в размере 340 721,93 руб., из которых 279 958,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 763,85 руб. – проценты за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607,22 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 12.06.2017 между сторонами был заключен договор кредитной карты №<номер> по которому ответчик получил от истца кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой 23 годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит на 280 000 руб. с процентной ставкой 23 годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то на 14.06.2022 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 534 067,59 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 279 959,08 руб.;

- просроченные проценты – 60 763,85 руб.;

- штрафы и пени – 193 345,66 руб.

Банк принял решение не взыскивать с заемщика штрафы и пени в сумме 193 345,66 руб.

Судебным приказом от 24.02.2021 заявленная к взысканию сумма в размере 340 721,93 руб., была взыскана с ответчика, однако, 12.03.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель ПАО "МТС-Банк" ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2017 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> по которому ответчик получил от истца кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой 23 годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит на 280 000 руб. с процентной ставкой 23 годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору составляет 340 721,93 руб., из которых 279 958,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 763,85 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 6 607,22 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО "МТС-Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО "МТС-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.06.2014 по состоянию на 14.06.2022 в размере 340 721 рубль 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 рублей 22 копейки, а всего 347 329 (триста сорок семь тысяч триста двадцать девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко