Дело № 2-2173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Жалниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 640 руб. 36 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга в размере 155 004 руб. 88 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 635 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 816 руб. 40 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 219 377 руб. 60 коп., а ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного договора, у него образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по , ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: (л.д. 76).
Учитывая, что заказные письма с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 219 377 руб. 60 коп., сроком 36 месяцев, под 24,10 % годовых (л.д. 13-14).
Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 157 851 руб. 69 коп., дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска Гришко С.В. с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 431 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 157 815 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 579 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 2 394 руб. 32 коп., а всего 181 825 руб. 61 коп. (л.д. 38-42).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера основного долга, вместо неверного «157 815 руб. 69 коп.», указано верно «157 851 руб. 69 коп.» (л.д. 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» в размере 181 825 руб. 61 коп. отменен (л.д. 49).
Согласно сведениям, представленным Миасским ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, в ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 181 825 руб. 61 коп. (л.д. 51, 53-55). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, ввиду отмены судебного приказа. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составила 5 241 руб. 13 коп. (л.д. 56-61).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 261 640 руб. 36 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 155 004 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 635 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11).
Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.
В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ возражения ответчика по заявленным требованиям, контррасчет задолженности суду не представлены.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 261 640 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 ( задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 640 руб. 36 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 155 004 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 635 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 руб. 40 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.
Копия верна.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2173/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.
УИД 74RS0004-01-2022-002101-75.