Дело № 2-789/2025

41RS0002-01-2025-000281-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что 09 сентября 2009 года приобретал земельный участок № 46 с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> за 30 000 рублей у ФИО5 по расписке, которая в последующем была утеряна. При совершении сделки ФИО5 передала истцу свидетельство на право собственности на земельный участок, членскую книжку и кадастровый паспорт земельного участка. Согласно имеющихся документов, собственником данного земельного участка являлась ФИО6, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 15 января 1993 года № 97, а также сведениями из выписки ЕГРН. Связь истца с ФИО5 утеряна. С сентября 2009 года истец ухаживает за спорным земельным участком, облагораживает данный земельный участок, производит на нем ежегодно посадки овощей, пользуется им открыто, как своим собственным. Также истец вносит взносы в ТСН «Прогресс», задолженности по взносам не имеет.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. ФИО3 дополнительно пояснила, что приобрела спорный земельный участок у ФИО5, которая в свою очередь приобрела его у ФИО13. Этот участок она приобрела по членской книжке, не знав, что он не был оформлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и дате судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о ее не проживании и неизвестности места пребывания.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику ФИО2 назначен адвокат ФИО12, которая в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования при условии представления достаточных доказательств добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участок на протяжении более 18 лет.

Третье лицо ТСН «Прогресс» в лице председателя ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61).

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что на основании постановления Елизовского городского совета народных депутатов администрации Елизовского района от 23 декабря 1992 года № 1174/2 ФИО2 выделен в собственность земельный участок №, расположенный в СОТ «Прогресс института «Камчатскпромстройпроект». ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 17, 38-40).

В 2009 году между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключена сделка, по которой истец приобретает в собственность вышеуказанный земельный участок и в счет его покупки передает денежные средства.

В судебном заседании 26 марта 2025 года свидетель ФИО8 сообщил, что знаком с истцом с девяностых годов. Сообщил, что помогает истцу обрабатывать спорный земельный участок, указав, что истец сажает на нем ягоды, картофель, участок огорожен, имеется домик на участке. Никто из иных лиц, за все время пользования истцом спорным земельным участком, никаких прав не него не заявлял.

В судебном заседании 03 апреля 2025 года свидетель ФИО9 подтвердила факт заключения вышеуказанной сделки по отчуждению спорного земельного участка от ФИО5 к ФИО3, сообщила, что истец с 2009 года заехала на данный земельный участок, несет бремя по его содержанию. Никто из иных лиц не интересовался данным земельным участком за время пользования им истцом.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО2, в этой связи зарегистрировать переход права собственности и само право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным (л.д. 47).

Вместе с тем с момента приобретения спорного участка и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ТСН «Прогресс» ФИО11 от 10 июня 2024 года, согласно которой спорный земельный участок № 46 обрабатывается и используется по назначению с 1996 года, по состоянию на 10 июня 2024 года задолженности по оплате членских взносов и прочих платежей не имеется (л.д. 11).

Тот факт, что ФИО3 является членом ТСН «Прогресс», с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается также копией членской книжки (л.д. 18-22).

С 2009 года и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. С начала владения по настоящее время никто своих прав на земельный участок не предъявлял.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2009 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 570 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья

Н.И. Маслова