03RS0№-88

Дело №а-4437/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г.Уфы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г.Уфы. В обоснование требований указал на то, что Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный документ № ФС026328360 по делу о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевский РОСП Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно имеющейся информации должник ФИО1 умер. В силу ст. 5 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" сведены (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленной частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Исходя из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель лишен возможности самостоятельно установить круг наследников, приняв: наследство, умершего должника. Согласно ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизации организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО4 не направлены запросы нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущество составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не установлено, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника. В нарушение ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО4 не приняла меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене должника правопреемника (наследника). Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО4 по не направлению запроса нотариусам о наследниках должника, принявших наследство и имущество, составляющее наследственную массу, бездействие по ненаправлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве лишает взыскателя возможности на своевременное и правильное исполнение решения суда. Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий, к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 2- АПК РФ). Предметом административного иска АО «СМП Банк» является оспаривание бездействия должностных лиц Орджоникидзевский РОСП Уфы, в связи чем, госпошлина при подаче административного иска не оплачивается. АО «СМП Банк» не наделен государственными и публичными полномочиями. Следовательно, в обязанности в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ представлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, не имеет. До настоящего времени права и законные интересы АО «СМП Банк» бездействием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО4 нарушаются. Бездействие должностных лиц Орджоникидзевский РОСП Уфы длящимися, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запросы нотариусам, в регистрирующие органы не направлены, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО1 принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также не принятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не принятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемства, замене стороны должника (ответчика) ФИО1 правопреемников (наследников). Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, принять меры по направлению запросов нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО1 принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 принять меры по направлению в заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника (ответчика) ФИО1 на правопреемников (наследников).

Административный истец представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя по <адрес> г.Уфы ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указав на то, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем на сайте notariat.ru была проверена информация, заводилось ли наследственное дело, где согласно ответа, наследственное дело не заводилось, были направлены запросы в росреестр, загс, ГИБДД о наличии имущества умершего и в связи с тем, что на сегодняшний день имущество должника отсутствует и ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.

В суде установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 026328360 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Орджоникидзевский районный суд города Уфы возбудила исполнительное производство 122581/19/02006-ИП. Должник ФИО1, взыскатель филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (№-ИП; №-ИП; №-ИП) 122581/19/02006-СД.

Согласно ответа с ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа установлено, что по результатам обработки от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно сведения из Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 сведения об объектах недвижимости отсутствует.

Согласно официальных сведений из сайта notariat.ru у наследодателя ФИО1 наследственного дела не заводилось.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД предоставил ответ, что информацией о наличии автотранспортных средств в собственности ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевское РОСП г.Уфы обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Уфы о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (№). На данный момент времени оно не рассмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства- действия по установлению наследников и наследственного имущества были совершены административным ответчиком до подачи административного заявления в суд/ административный ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением после подачи административного иска в суд, суд приходит к выводу, что свободы и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в остальных требованиях административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194,225,227 КАС РФ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО1 принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также не принятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не принятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО1. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемства, замене стороны должника (ответчика) ФИО1 правопреемников (наследников). Обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, принять меры по направлению запросов нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО1 принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО1. Обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 принять меры по направлению в заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника (ответчика) ФИО1 на правопреемников (наследников), прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мухаметова

31.07.2023г.

М. - 411

АО Банк "Северный морской путь"

450091, <адрес>,

<адрес>

ГУФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г.Уфы

СПИ ФИО4

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет определение по делу №а-4437/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.