Приговор по делу № 1-59/2023 от 03.10.2023.

Дело № 1-59/2023

22RS0025-01-2023-000400-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Голикова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полтарыхина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

12 августа 2020 года Новоалтайским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 19.11.2020 года, дополнительное наказание отбыто 24.02.2023 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.08.2020 года вступившим в законную силу 25.08.2020 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1 на 15.07.2023 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

14 июля 2023 года около 23 часов 45 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, судимого за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством с номером двигателя №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 45 минут 14 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному транспортному средству, которое находилось на территории усадьбы расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение, запустил двигатель транспортного средства и включив передачу КПП, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, выехал на проезжую часть дороги <адрес>, после чего стал осуществлять по ней движение в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обратно. Около 00 часов 00 минут 15 июля 2023 года двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», задержано другое механическое транспортное средство с номером двигателя №, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

Затем, 15 июля 2023 года в 00 часов 00 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранили от управления транспортным средством и с применением видеосъемки ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверке на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 0,657 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Признательными показаниями ФИО1 данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В котором он указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу <адрес>, где арендует квартиру. В <адрес> он не проживает с марта 2021 года, приезжает иногда к родителям. С ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с гр. З. От совместного проживания имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако на его имя ребенок не записан.

В 2018 году у него в собственности был мотоцикл марки ИЖ-Планета, который он поменял на иное самоходное само собранное транспортное средство с жителем <адрес> Е. Это транспортное средство с двигателем от мотоцикла ИЖ-Планета 5 с объемом двигателя 347 куб. см. На учете данное транспортное средство не стояло регистрационного знака не имело. Он им управлял в хозяйственных целях, так как к нему цеплялась тележка.

14 июля 2023 года в вечернее время суток он приехал в <адрес> из <адрес> на рейсовом автобусе и находился у своих родителей по адресу <адрес>, где распивал спиртное совместно с В. Выпили они 0,7 литра водки. Около 23-45 часов 14.07.2023 года В. попросил отвести его домой. Он согласился и подошел к своему иному самоходному транспортному средству, которое стояло в усадьбе дома, ключом запустил двигатель, после чего сел за руль, а ФИО12 сел рядом, так как в транспортном средстве двойное сидение. Точный адрес ФИО2 он не знает. Он включил скорость КПП, выехал на проезжую часть дороги <адрес>, после чего стал передвигаться по ней в сторону <адрес>. Доехав по дома ФИО13, он его высадил и поехал обратно домой. Двигаясь по <адрес> около 00-00 часов 15.07.2023 года около жилого дома по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые, представившись, спросили его документы, он ответил, что при себе каких-либо документов нет. После этого сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, так как имелся специфический запах изо рта. Он ответил, что накануне употреблял спиртное. После этого, с использованием видеосъемки сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. Затем с использованием видеосъемки при проверке с помощью специального прибора было установлено алкогольное опьянение с результатами 0,657 м/л, с чем он согласился, так как не отрицал, что накануне употреблял спиртное и, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль. Затем транспортное средство изъяли и эвакуировали на специализированную стоянку в <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля М. (сотрудника ДПС) указывавшего, что 14 июля 2023 года в 18-00 часов он заступил на дежурство согласно графика совместно с ИДПС Б., после чего несли службу на территории <адрес>, затем около 23-00 часов выехали в <адрес> для осуществления надзора в сфере безопасности дорожного движения. Около 00-00 часов 15 июля 2023 года они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес> пересечении <адрес>, было замечено двигающееся навстречу транспортное средство. 15 июля 2023 года около 00-00 часов, у жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>, транспортное средство было остановлено. Транспортное иное самоходное транспортное средство, без г.р.з., под управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, который ранее, согласно базам ГИБДД, 12.08.2020 осужден Новоалтайским городским судом по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления документов. Затем с использованием видеосъемки Б. 15.07.2023 года в 00 часов 12 минут составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор, на что он согласился. При проверке с помощью специального прибора марки «Мета» АКПЭ-01М № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом прибора 0,657мг/л, с чем ФИО1 согласился. О данном факте сообщили в дежурную часть ОП по Косихинскому району (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Б. (сотрудника ДПС), из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля В. указывавшего, что 14 июля 2023 года он пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где они с ним начали распивать спиртное. Около 23 часов 45 минут 14.07.2023 он попросил ФИО1 отвезти его до дома на его самоходном транспортном средстве, которое стояло в усадьбе его дома. ФИО1 согласился, завел транспортное средство, которое стояло в усадьбе его дома. Он сел рядом, и они поехали в сторону его дома, где ФИО1 его высадил и поехал к себе домой. На следующий день он от ФИО1 узнал, что его задержали сотрудники ДПС (л.д. 41-42).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 года, согласно которому осмотром места происшествия являлся участок местности, расположенный у жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято самоходное транспортное средство, без г.р.з. (л.д. 7-9);

- протоколом выемки от 07.08.2023 года, согласно которого у сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» изъят DVD-R диск с записью оформления документов и моментом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 года, согласно которого объектом осмотра являлся DVD-R диск с записью (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 года, согласно которого объектом осмотра являлось иное самоходное транспортное средство, без г.р.з. (л.д. 27-28);

- постановлением от 08.08.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: иное самоходное транспортное средство, без г.р.з. (л.д. 32);

- протоколом № от 15.07.2023, согласно которому ФИО1, отстранен от управления транспортным средством - иное самоходное транспортное средство, без г.р.з. (л.д. 12);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения № от 15.07.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 0,657 мг/л. (л.д. 13);

- приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.08.2020 на основании которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.08.2020 года (л.д. 60-61).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого – мамы и отца, которым он оказывает помощь, а также молодой и трудоспособный возраст ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, УУП ОП по Косихинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), а администрацией Малаховского сельсовета ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 71). По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 66).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что исправление последнего не может быть достигнуто без изоляции его от общества, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, так и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле, а принадлежащее обвиняемому на праве собственности иное самоходное транспортное средство, без государственного регистрационного знака, хранящееся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; хранящееся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, самоходное транспортное средство, без государственного регистрационного знака, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук