Дело №2-208/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000261-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 10.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и К.Л.М. был заключен кредитный договор №100555521. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.10.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 10.10.2012 К.Л.М. обратилась в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте на имя К.Л.М. была выпущена карта и открыт банковский счет (Номер). Поскольку К.Л.М. не исполнила обязательства по договору обслуживания кредитной карты, Банк выставил заключительный счет со сроком оплаты до 09.04.2015 суммы задолженности в общем размере 54 400 руб. 28 коп. Однако требования Банка остались не исполненными. 13.04.2016 заемщик К.Л.М. умерла. Наследниками после ее смерти являются ответчики.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с наследников умершей К.Л.М. – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №100555521 от 10.10.2012 в общем размере 54 400 руб. 28 коп. Также просило взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1 832 руб. 01 коп.
Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. 54) просили провести судебное заседание в их отсутствие, применить по делу срок исковой давности, в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.Л.М. был заключен кредитный договор №100555521.
Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. При подписании заявления ответчик указал, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».
Из материалов дела также следует, что стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета (Номер).
В ходе судебного заседания также установлено, что 13.04.2016 заемщик К.Л.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти сер. (Номер) от (Дата) (л.д. 59).
Согласно наследственному делу №38/2016, представленному нотариусом ФИО3 в материалы гражданского дела, оно заведено после смерти К.Л.М. на основании претензий ПАО БВ исх. №02-04/1374 от 17.05.2016, ПАО РК исх. №08-0129/1613 от 11.11.2016, исх. №08-0126/1848 от 15.11.2016 (л.д. 58-73).
Судом установлено, что наследниками после смерти К.Л.М. являются ее дочери – ФИО1 и ФИО2, которые к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращались.
Вместе с тем, материалами гражданского дела установлено, что на счете К.Л.М., открытом в ПАО СБ, на момент ее смерти – 13.04.2016, имелись денежные средства в сумме 4 215 руб. 80 коп.
14.04.2016 на указанный счет произведено зачисление заработной платы в сумме 15 370 руб. 00 коп. 14.04.2016 и 21.04.2016 со счета К.Л.М. сняты денежные средства в общей сумме 19 300 руб. 00 коп.
Иного имущества на имя К.Л.М. зарегистрировано не было, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы суда, имеющимися в материалах гражданского дела.
Таким образом, наследственная масса после смерти К.Л.М. составляла 19 300 руб. 00 коп.
В своем заявлении от 06.03.2023 (л.д. 54) ФИО1 и ФИО2 также указали, что являются единственными наследниками к имуществу умершей 13.01.2016 К.Л.М., поскольку фактически приняли наследство после ее смерти. Других наследников не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Рассматриваемое кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, правопреемство по нему допускается законом.
Как следует из материалов дела обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялась, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №100555521 от 10.10.2012 в общем размере 54 400 руб. 28 коп. (л.д. 23-24).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела и представленных банком документов, конкретный срок возврата кредита не установлен ни в одном из документов, согласованных сторонами, никакого индивидуального графика платежей заемщика по данному кредиту с конкретными повременными платежами определенного размера стороны также, действительно, не согласовывали.
Расчетный период по Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» составляет 1 месяц (п. 1.35 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт).
По тарифному плану, согласованному сторонами (ТП 60/2), минимальный платеж определен в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. 16). Таким образом, конкретный одинаковый размер ежемесячного платежа по кредиту стороны вообще не согласовывали, определялся только минимальный размер ежемесячного платежа, исходя из состояния задолженности перед банком.
На основании анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности банком пропущен.
Из выписки из лицевого счета (Номер) (л.д. 26-27) следует, что последний раз платеж по кредиту был произведен 16.09.2014 в размере 2 050 руб., после этой даты никаких погашений не производилось.
На основании п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом задолженности банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При этом, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты (п. 10.19. Условий).
Поскольку умершая К.Л.М. не исполнила обязательства по договору №100555521 от 10.10.2012, 10.03.2015 банк выставил заключительный счет-выписку со сроком погашения всей задолженности до 09.04.2015. Согласно заключительному счету-выписке от 10.03.2015 сумма задолженности на момент выставления счета составляла 54 400 руб. 28 коп. (л.д. 25). Банк сам обозначил всю сумму задолженности как подлежащую выплате должником, установив для этого соответствующий срок. Данный срок выплаты заемщиком соблюден не был, в связи с чем, оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому ежемесячному платежу не имеется, сразу в силу нескольких вышеуказанных причин.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ в данном случае срок исковой давности истек 09.04.2018 (09.04.2015 – срок возврата задолженности + 3 года).
Таким образом, обращение в федеральный суд 27.02.2023 (л.д. 36) за взысканием задолженности осуществлено банком с пропуском срока исковой давности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
В рассматриваемом деле банк действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер по взысканию образовавшейся задолженности. В связи с чем, иск и по правилам ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.
Судья О.В. Ермаков