Дело № 2-4590/2022
УИД 50RS 0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области, в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП СанТехМонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец Общества с ограниченной ответственностью «СП СанТехМонтаж» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указал, что ФИО2 ФИО6 является собственником квартиры расположенной по адресу: , .
ООО «СП СанТехМонтаж» является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом № на основании Договора №ЛВ-Бер8 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 ФИО7 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 г. по март 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 81 606 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основания судебного приказа № по заявлению ООО «СП СанТехМонтаж» с ФИО2 ФИО8. была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Однако, в связи с возражениями ФИО2 ФИО9 на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 г. по март 2022 г. в размере 81 606 руб. 71 коп.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, возражений по существу иска не заявляла.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения №, расположенном в многоквартирном жилом - (л.д.4).
Управляющей компанией данного МКД является ООО «СанТех Монтаж» на основании договора управления МКД №ЛВ-Бер8 от ДД.ММ.ГГГГ
За ответчиком за период с августа 2020 г. по март 2022 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 606 руб. 71 коп.
Ответчик, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес управляющей компании за квартиру в вышеуказанный период не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП СанТехМонтаж» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СП СанТехМонтаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: , за период с августа 2020 г. по март 2022 г. в размере 81 606 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 84 254 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья Павлова С.А.