Дело № 2-1157/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-015997-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Мифтаховой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилье Плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 (далее по тексту – истцы) обратились в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик – «Жилье Плюс» (далее по тексту – ООО СЗ «Жилье Плюс», ответчик) в обоснование своих требований указав, что согласно договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 01.09.2023 г. истцами приобретена в собственность у ООО СЗ «Жилье Плюс» объект недвижимого имущества (квартира), находящийся по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ответчиком по передаточному акту 23.01.2024 г. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов, в.связи с чем, истцы обратились с поручением к специалисту для производства технического заключения. Перед экспертом был поставлен вопрос по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> техническому заключению специалиста № от 06.08.2024 г. сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 262 242 руб. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ. 29.07.2024 г. ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Также ответчику была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным и с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 128 497 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 128 497 руб., начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 18.03.2024 г. по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 128497 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. каждому истцу, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 1200 руб., услуги за совершение нотариальных действий 2400 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб.
Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СЗ «Жилье Плюс» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, в соответствии с которыми просил взыскать стоимость устранения недостатков в квартире по результатам судебной экспертизы, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы или снизить ее размер до разумных пределов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено судом, 01.09.2023 г. между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО1 с одной стороны и ООО СЗ «Жилье Плюс» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого ФИО1 и ФИО1 приняли долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> общей площадью № кв.м.
Со стороны участников долевого строительства условия по договору исполнены полностью, оплата стоимости квартиры в размере 3765600 руб. произведена в полном объеме.
23.01.2024 г. квартира передана ответчиком истцам по акту-приема передачи.
В период эксплуатации квартиры истцами в ней обнаружены строительные недостатки, в связи с этим истцы были вынуждены обратиться к техническому специалисту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков.
Согласно заключению специалиста № от 06.08.2024 г. стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 262242 руб.
29.07.2024 г. истцы обратились к ответчику с претензионным письмом о проверке 01.08.2024 г. наличия в квартире строительных недостатков, добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных работ в квартире, и безвозмездном устранении строительных недостатков. Претензия ответчиком получена 06.08.2024 г., однако оставлена без удовлетворения.
Проверяя доводы на предмет выявления заявленных истцами недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки».
Исходя из материалов дела, оплата стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы произведена ответчиком в полном объеме.
Согласно заключению эксперта № от 25.03.2025 г. качество работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации.
Выявленные недостатки, а именно низкая прочность стяжки пола в помещениях №,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали и горизонтали входной двери, отсутствие детских замков безопасности в помещении №, отлив оконного блока закрывает водоотводящие отверстия в помещении №, не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему в помещениях №,6, отсутствие гасителей под сливами в помещениях №,6, несоответствие допустимого расстояния от поверхности стен до радиатора отопления в помещении №, являются значительными недостатками и устранимыми.
Причиной возникновения указанных недостатков являются нарушения технологии при производстве работ. Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и недостаточный строительный контроль).
Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 128497 руб.
Годные остатки материалов, конструкций, подлежащих замене - отсутствуют.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта экспертизы. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, сторонами не представлено. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта № от 25.03.2025 г. ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» в качестве доказательства по делу.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истцов денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 128 497 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
29.07.2024 г. истцами в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры и безвозмездном устранении строительных недостатков, полученная ответчиком 06.08.2024 г.
Требования истцов ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
Вместе с тем доводы ответчика о применении моратория на начисление финансовых санкций и уточнении размера неустойки заслуживают внимания в связи со следующим
Постановлением Правительства Российской Федерация от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № вступило в законную силу 22.03.2024 г.
Согласно положениям Постановления № за период с 22.03.2024 г до 30.06.2025 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению с 01.09.2024 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. №266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2024 г. №266-ФЗ, вступившими в законную силу 01.09.2024 г., в часть 8 ст. 7 настоящего закона внесены изменения, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В связи с чем, по истечении периода моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326, подлежит взысканию с застройщика неустойка в соответствии с положениями Федерального закона №266-ФЗ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерация от 18.03.2024 г. № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков – 128497 руб.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцам, возникла после получения претензии истцов, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истцов, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. каждому истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Доводы ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг эксперта не могут быть приняты судом, поскольку данные расходы подтверждены документально, не являются чрезмерно высокими и понесены истцами в связи с необходимостью определения цены иска и установления наличия строительных недостатков, факт наличия которых подтвержден заключением судебной экспертизы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по проведению досудебного исследования в размере 40000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу почтовых расходов в размере 1200 руб. и расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены чеками и понесены истцами в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 855 руб., от уплаты которой истцы ФИО1, ФИО1 освобождены в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилье Плюс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилье Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 64 248 руб. 50 коп., неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (18,00%) от суммы обязательства – 64 248 руб. 50 коп. со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, но не больше суммы строительных недостатков – 64 248 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., услуги за совершение нотариальных действий в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилье Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 64 248 руб. 50 коп., неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (18,00%) от суммы обязательства – 64 248 руб. 50 коп. со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, но не больше суммы строительных недостатков – 64 248 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., услуги за совершение нотариальных действий в размере 1 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилье Плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 855 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года