Решение по делу № 2-824/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.08.2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1., на основании Заявления о предоставлении целевого займа ответчика, был заключен договор займа № №

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2798585291, направлена банковская карта.

26.11.2017 г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее – договор).

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 622 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.10.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 г. (дата расчета задолженности).

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору банковской карты составляет 173261,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 105000,00 руб., задолженность по процентам – 67149,57 руб., задолженность по комиссии – 295 руб., задолженность по НСО – 816,83 руб.

08.06.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21, на основании которого право требования по договору займа <***> от 26.11.2017 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-549/2022. Определением от 01.02.2023 г. по заявлению ФИО2 ФИО1. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО1. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты № № от 26.11.2017 г. за период с 03.10.2019 г. по 16.06.2021 г. (622 календарных дня) – 173261,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4665,23 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54,00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1. в судебное заседание не явилась. Судом ответчику направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации по месту жительства, однако, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивается как надлежаще доставленное, поскольку извещение не было вручено ФИО2 ФИО1. по обстоятельствам, зависящим от нее.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (п.п. 1 и 2) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1., на основании Заявления о предоставлении целевого займа ответчика, был заключен договор целевого займа № 2798585291 на сумму 45434,00 руб., сроком действия: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, сроком возврата – 10 месяцев, процентная ставка – 36,6% годовых (п. п. 1, 2, 4 договора).

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № №, направлена банковская карта.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 622 календарных дня и возникновению задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2021 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 ФИО1., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Приложение № 3 к договору уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у АО «ЦДУ» права на взыскание с ФИО2 ФИО1. задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2017 г.

21.06.2021 г. АО «ОТП Банк» в адрес ФИО2 ФИО1. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № № от 26.11.2017 г. АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору банковской карты за период с 03.10.2019 г. по 16.06.2021 г. составляет 173261,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 105000,00 руб., задолженность по процентам – 67149,57 руб., задолженность по комиссии – 295,00 руб., задолженность по НСО – 816,83 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку данный расчет не опровергнут какими-либо доказательствами, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 01.02.2023 г. отменен судебный приказ № 2-549/2022 от 04.03.2022 г. о взыскании с ФИО2 ФИО1. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита № 2798585291 от 03.08.2017 г. в размере 173261 руб. 40 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2332 руб. 61 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО1. о взыскании задолженности по договору банковской карты, суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренном кредитным договором порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4665,23 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением № 91971 от 13.03.2023 г., а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г. Владикавказа), в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору банковской карты № № от 26.11.2017 г. за период с 03.10.2019 г. по 16.06.2021 г. (622 календарных дня) в размере 173261,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4665,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова