Дело №2-4908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ФИО4.» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеукаазанным иском к АО «ФИО4.», просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Эппл Айфон 12 Про Макс 128Гб, сер.№, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 70377 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 140050 рублей, убытки за защитное стекло в размере 684,10 рублей, убытки за сетевое зарядное устройство в размере 1986 рублей, убытки за клип-кейс в размере 799,46 рублей, убытки за сервисный пакет оптимальный в размере 2586 рублей, убытки за защиту дисплея (Альфа) в размере 9172 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел смартфон Эппл Айфон 12128 Гб, сер.№, стоимостью 70377 рублей, а также сопутствующие товары. Все обязательства по договору истец исполнил, оплатил стоимость товара. В процессе эксплуатации обнаружились следующие недостатки: зависает, долго грузится. Пропадает связь, быстро садится. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в сотовом телефоне. В ответ на данную претензию, магазин просил сдать телефон на гарантийное обслуживание. Согласно акта выполненных работ дефекты не подтвердились, провели сброс пользовательских настроек. Истец с результатами проверки не согласился, так как неисправность в сотовом телефоне присутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец магазину почтой направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Магазин в ответ на претензию просил сдать телефон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сдал телефон на проверку качества. Согласно акта выполненных работ дефекты не обнаружены, провели сброс настроек. С данным фактом истец не согласен.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить. Возражения ответчика считает несостоятельными. Просит учесть наличие производственных недостатков, а также неоднократное обращение с истца с претензией, первоначально при с заявлением о ремонте. Против проведения повторной экспертизы возражает, доказательства истцом представлены. Согласна с заключением судебной экспертизы. Поскольку это не страховой случай, АО АльфаСтрахование не обращались, выплаты страхового возмещения не было. Мировое соглашение не достигнуто. С проведением судебной экспертизы не согласны. Уточненное исковое заявление содержит иные расчеты неустойки, требования те же.

Представитель ответчика АО «ФИО4.» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях. Просит учесть обращение истца по истечении 15-тидневного срока со дня приобретения, несущественность недостатков – стоимость устранения менее половины стоимости товара. Кроме того, истцом заявлены одни недостатки, тогда как согласно заключения эксперта – обнаружены иные. Также не согласны с выводами эксперта, поскольку о времени осмотра не были извещены, в заключении указаны различные даты проведения исследования, имеются противоречия при исследовании, не представлены полные фото-видеоматериалы при проведении исследования, не представлены документы о трудовой деятельности эксперта и трудовой договор. Настаивает на проведении повторной экспертизы. В случае удовлетворения требований, просит снизить размере неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, привлеченных определением суда представителей третьих лиц: АО АльфаСтрахование, ООО ЭППЛ РУС, ввиду надлежащего извещения и отсутствия доказательств уважительности причин неявки, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел в магазине АО « ФИО4.» сотовый телефон марки Эппл Айфон 12 128 Гб, сер.№, стоимостью 70377 рублей, а также сопутствующие товары: защитное стекло стоимостью 684,10 рублей, сетевое зарядное устройство стоимостью 1986 рублей, клип-кейс стоимостью 799,46 рублей, сервисный пакет оптимальный стоимостью 2586 рублей, защита для дисплея (Альфа) - 9172 рублей, оплатив стоимость, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в сотовом телефоне, поскольку в процессе эксплуатации обнаружились следующие недостатки: зависает, долго грузится. Пропадает связь, быстро садится.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ответа на данную претензию, на предложение ответчика истец сдал телефон в салон сотовой связи.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ дефекты не подтвердились, провели сброс пользовательских настроек /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику/магазину, почтой направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, т.к. неисправность в сотовом телефоне присутствует.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По предложению ответчика истец сдал ДД.ММ.ГГГГ телефон на проверку качества.

Согласно акта выполненных работ дефекты не обнаружены, провели сброс настроек /л.д.18/.

С данным фактом истец не согласился и обратился с иском в суд.

Принимая во внимание возражения ответчика и доводы истца, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта №.1-22, выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», в представленном на исследование телефоне Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер.№, выявлен производственный недостаток, смартфон выключался в связи с некорректной работой микросхемы контролера питания, при данном недостатке смартфон быстро разряжается. Дефекты являются устранимыми, для восстановления работоспособности смартфона необходима замена системной платы. На данную модель в свободной продаже системная плата отсутствует, при замене на бывшую в употреблении стоимость системной платы составляет около 70% стоимости смартфона. Политика К. Apple не предполагает замену системной при выходе ее из строя в период гарантийного срока, в таком случае производится замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. Стоимость замены (замена устройства в сборе по программе возврата неисправной части) по данным авторизованного сервисного центра «CPS Ural» составляет 33870 руб. при наличии необходимых запасных частей.

Следов нарушения правил эксплуатации в товаре не имеется. Следов постороннего вмешательства, характеризуемые с целью нанесения неполадок в товаре, не обнаружено. Все составные части товара являются оригинальными. О чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость аналогичного товара Apple iPhone 12128 Gb составляет 62990 руб. С помощью команды *#06# был проверен серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером, указанным в материалах гражданского дела и маркировке на коробке смартфона imei: №. Ремонт товара не проводился, все остальные части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов.

С заключением экспертизы стороны ознакомлены.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. данное заключение соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, в связи с этим оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При этом, суд принимает во внимание сообщение ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика /представителя/ об уточнении даты проведения экспертизы, сведения об эксперте /поручение и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об извещении сторон/представителей о времени осмотра и провдении экспертизы согласно материалов дела при отсутствии ходатайства об извещении по иному адресу либо отзыве доверенности указанного представителя /л.д. 30/.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 70377 рублей /согласно требований/, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и оплату стоимости товара, что подтверждается чеком от 03 марта 2021 года (л.д. 5), признавая существенность указанного недостатка, учитывая стоимость устранения, что превышает 50% стоимости товара, при отсутствии запасных частей на замену его, длительность периода неисполнения требований истца и обстоятельства неустранения указанного дефекта производственного характера по настоящее время.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении указанных требований истца не имеется.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки в виде покупки: защитного стекла стоимостью 684,10 рублей, сетевого зарядного устройства стоимостью 1986 рублей, клип-кейс стоимостью 799,46 рублей, сервисного пакета оптимальный стоимостью размере 2586 рублей, защиты для дисплея (Альфа) стоимостью 9172 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

При этом, товар – сотовый телефон Эппл Айфон 12 128 Гб, сер.№, подлежит возврату ответчику и за счет последнего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140050 рублей, исходя из расчета – 70377 х 1% х 199 дн.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, возражение ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подледжащей вщзысканию с ответчика в пользу истца, до 30000 руб.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ст. 9.1 Закона О банкротстве, ст. 10 ГК РФ, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 59302,28 руб. (70377+684,10+1986+799,46+2586+9172 +30000+3000) х50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку претензии в размере 175,60 руб., принимая во внимание доказанность расходов истца и разъяснения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ..

В то же время требования истца о взыскании расходов за направление искового заявления рассмотрению не подлежат при отсутствии подлинников указанных квитанций.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3812, 10 руб. согласно ст. 333.19 ГК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

В пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25 800 руб., возложенной определением суда на ответчиков и с учетом положений ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей при отсутствии оплаты и основания для освобождения ответчика от указанной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Эппл Айфон 12128 Гб, сер.№, заключенный между сторонами.

Взыскать с АО «ФИО4.» (ИНН <***>) в пользу ергея Ю. (№ стоимость товара - 70377 руб.; убытки за защитное стекло в размере 684,10 руб., убытки за СЗУ для Эппл в размере 1986 руб., убытки за клип-кейс в размере 799,46 руб., убытки за сервисный пакет оптимальный в размере 2586 руб., убытки за защиту дисплея (Альфа) в размере 9172 рубб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 175, 60 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 58009, 28 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 возвратить АО «ФИО4.» товар: смартфон Apple iPhone 12128 Гб, сер.№, в полной комплектации, защитное стекло, клип-кейс, сетевое зарядное устройство Apple, за счет ответчика.

Взыскать с АО «ФИО4.» в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3760,38 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 25 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-4908/2022Стерлитамакского городского суда РБ