Решение по делу № 2-53/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-53/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000016-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Станкевичу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты №S_LN_3000_246531 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143313 руб. 18 коп., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4066 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления, поданного в ЗАО "Связной Банк", ФИО1 заключил договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от 02.11.2018г. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/-8594/77 уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Нэйва». Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по данному договору составляет 143313,18 руб. из которых: 53787 руб. 30 коп. – основной долг, 85321 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 2850 руб. 00 коп.– неустойка (штрафы, пени), 1354 руб. 27 коп. – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в него не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе на этом основании в иске.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ФИО7 на условиях, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На основании данного договора заемщику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, льготный период доступен до 50 дней, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа: 15-е число каждого месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, условиями договора (заявления) определен срок действия кредитной карты - март 2013 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются как документами, представленными истцом, так и не оспариваются ответчиком.

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Нэйва», ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности в указанной сумме, которое последней не исполнено.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма заявленная ко взысканию составляет 143313 руб. 18 коп., и состоит из основного долга - 53787 руб. 30 коп., процентов – 85321 руб. 61 коп., неустойки – 2850 руб. 00 коп., прочие платы – 1354 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 33 Злынковского судебного района о взыскании указанной задолженности со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходит из того, что договором предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно в размере необходимой суммы, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что срок действия карты истек в марте 2013 года, срок действия договора кредитной карты не продлялся, доказательств обратного суду не представлено. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в январе 2021 года, а после отказа в принятии заявления (ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок предъявления требований к заемщику.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №) о взыскании со Станкевича ФИО9 (№ г.) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143313 руб. 18 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мотырева