Решение по делу № 2А-2636/2023 от 30.06.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002528-42

Дело № 2а-2636/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО ВО о признании незаконным решение № 52-17-8421 от 29.03.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности принять решения об утверждении схемы земельного участка,

Установил :

ФИО1 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 16.01.2018 №з.

ФИО1 обратился в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО был дан ответ от № 52-17-8421 от 29.03.2023, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что решение принято в отсутствие фактических оснований.

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Маховая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители заинтересованного лица Управления главного архитектора Администрации ГО г. Воронеж, Управления экологии администрации ГО г. Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественный и земельный отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 4 статьи 39.16ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о том, что земельный участок расположен в непосредственной близости (ориентировочно 5 м) от земельного участка Сомовского лесничества с кадастровым номером №, состоящего на государственном кадастровом учёте с разрешенными использованием «Участок лесного фонда».

В соответствии с пунктом 4.14 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 228 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения" расстояние от границ застройки городской и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м, что в данном случае с учетом испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - не выдерживается.

Административный истец утверждает, что земельный участок формируется на территории города Воронежа, в связи с чем, противопожарные расстояния от зданий, сооружений до лесных и других древесно-кустарниковых насаждений на землях населенных пунктов (городских лесов, парков, скверов, аллей, садов и т.п.) не нормируются (п. 4.14 в ред. Приказа МЧС России от 14.02.2020 N 89).

Как установлено в судебном заседании земельный участок <адрес> № является общегородской зоной общего использования – парк «<адрес> <адрес>.

Пункт 4.14 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 228 регулирует расстояние от границ застройки городской и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), и не является основанием, по которым земельный участок не может быть предоставлен.

При этом принимает во внимание, что свод правил СП 4.13130, применяемых для городских и сельских поселения, не может быть применен к такому муниципальному образованию как городской округ - город Воронеж, в котором располагается испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками, ранее предоставленными гражданам, право собственности на которые в настоящее время зарегистрированы, и на которых в настоящее время располагаются объекты недвижимости – жилые дома.

Вторым фактическим основанием для принятия решения является тот факт, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной проектом застройки жилого поселка «Репное», для размещения канализационной насосной станции, котельной и частично на территории проезда. Размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на рассматриваемой территории указанным проектом не предусмотрено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не обосновано когда и кем в установленном законом порядке был утвержден проект застройки жилого поселка «Репное».

Ссылка представителя административного ответчика ДИЗО ВО, что проектом, на дату принятия оспариваемого решения, не утвержденным в установленном порядке следует руководствоваться, суд оценивает как необоснованную.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проверки установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое строение, в связи с чем, при формировании земельного участка на данной территории могут быть затронуты права третьих лиц.

Представителем административного суду предоставлены материалы выездного обследования: акт проверки земельного участка с материалами фотофиксации.

Как следует из акта проверки, на формируемом земельном участке находятся насаждения, нежилое строение, теплицы, элементы благоустройства.

Вместе с тем, указанное в качестве основания для принятия решения основание суд оценивает как необоснованное.

Так, при обследовании земельного участка фотофиксация проведена без применения инструментальной геодезической съемки, что не позволяет оценивать предоставленное доказательство, как акт обследование конкретного участка, имеющего графическое описание границ.

Имеющийся на фотоматериале объект административным ответчиком не описан. Из предоставленного акта следует, что для точного определения характеристик объекта капитального строительства необходима техническая документация БТИ, которая не предоставлена суду в ходе рассмотрения дела.

Сведения о принадлежности объектов каким либо гражданам или юридическим лицам отсутствуют.

Нахождение на земельном участке зданий или иных строений, при отсутствии документов, подтверждающих их принадлежность гражданам или юридическим лицам, не препятствует реализации права на формирование земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Однако материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства или строительство которых не завершено.

Как следует из объяснений представителя ДИЗО ВО, предоставленного материала проверки, на материалах фотофиксации расположены сарай и парник (теплица), без упоминания доказательств, указывающих на признаки перечисленных объектов, как капитальных.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники смежных земельных участков: Маховая Е.В. и ФИО3

Заинтересованным лицом ФИО3 суду предоставлены доказательства, подтверждающие права собственности на земельные участки № по адресу: <адрес> объяснениям третьего лица, на указанных земельных участках возведен жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно письменным объяснениям заинтересованного лица ФИО4, в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих лиц, не имеется, соответствующие доказательства административным ответчиком не представлены, в ходе судебного заседания не установлены.

Само по себе не отображение на схеме расположения земельного участка находящихся на нем объектов не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в статьях 39.15 и 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика ДИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к ДИЗО ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ДИЗО ВО № 52-17-8421 от 29.03.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на ДИЗО ВО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2023.

Судья: Шумейко Е.С.