Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 гола

66RS0***-04

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Фонд ипотечного кредитования» (далее – КПК «Фонд ипотечного кредитования») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ФИО2 и КПК «Фонд ипотечного кредитования» заключен договор займа ***, согласно которому истец предоставил ответчику Б.Ю.НБ. заем в размере 400000 рублей под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев. Также в соответствии с указанным договором, ответчик ФИО2 обязалась уплачивать ежемесячный членский взнос в размере 1% от суммы остатка основного долга в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от *** был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1, а также был заключен договор ипотеки *** от ***, в соответствии с которым в залог передана принадлежащая ответчикам квартира по адресу: ***.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату денежных средств. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,011% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа *** от ***: основной долг – 320 913 рублей 11 коп., проценты – 9 521 рубль 64 коп. с продолжением начисления процентов 16,8 % годовых на сумму 320 913 рублей 11 коп. до момента исполнения обязательства; неустойку – 1 004 рубля 99 коп. с продолжением начисления неустойки 0,011% в день на сумму 358 274 рубля 18 коп. до момента фактического исполнения обязательства; членский взнос – 27 839 рублей 42 коп. с продолжением начисления членского взноса 1% в месяц на сумму 320 913 рублей 11 коп. до момента фактического исполнения обязательства (в просительной части иска допущены описки, в связи с чем суммы взяты из расчета задолженности, а также описательной части искового заявления). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 на праве собственности - квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 162 699 рублей.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 793 рубля, расходы на проведение оценки – 2500 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда *** от *** исковые требования КПК «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО2 оставлены без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа ***, согласно которому истец предоставил ответчику Б.Ю.НБ. заем в размере 400000 рублей под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев. Также в соответствии с указанным договором, ответчик ФИО2 обязалась уплачивать ежемесячный членский взнос в размере 1% от суммы остатка основного долга в соответствии с графиком платежей (л.д. 64-66).

Сумма займа выдана ФИО2 ***, что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 74).

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 договора займа при нарушении сроков платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,011% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные проценты и членский взнос) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от *** был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 (л.д. 72-73), в соответствии с которыми поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа *** от ***, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.1), срок поручительства – до *** (п. 3.1).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются (л.д. 17-19).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за использование займом, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными.

При этом взыскание задолженности по договору займа *** от *** следует производить с ответчика ФИО1 как поручителя по договору, поскольку заемщик ФИО2 признана банкротом в установленном законом порядке.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, поскольку он соответствует условиям договора, проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от ***: основной долг – 320 913 рублей 11 коп., проценты – 9 521 рубль 64 коп. с продолжением начисления процентов 16,8 % годовых на сумму 320 913 рублей 11 коп. до момента исполнения обязательства; неустойку – 1 004 рубля 99 коп. с продолжением начисления неустойки 0,011% в день на сумму 358 274 рубля 18 коп. до момента фактического исполнения обязательства; членский взнос – 27 839 рублей 42 коп. с продолжением начисления членского взноса 1% в месяц на сумму 320 913 рублей 11 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

По требованиям об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа *** от *** между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО2, ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества от *** (л.д. 69-71).

Предметом ипотеки по указанному договору является принадлежащая ФИО2, ФИО1 на праве собственности квартира по адресу: ***.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 114).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов составляет более трех месяцев, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа от ***, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлены, доказательств их наличия ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере 80% его рыночной стоимости 3 162 699 рублей (л.д. 75-88).

Суд принимает названный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщик имеет соответствующее образование и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 793 рубля, а также расходы по оценке – 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 6514 776854, выдан *** ОУФМС России в ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от *** в размере 320 913 рублей 11 коп., задолженность по уплате процентов по состоянию на *** в размере 9 521 рубль 64 коп., неустойку по состоянию на *** в размере 1 004 рубля 99 коп., заложенность по уплате членского взноса 27 839 рублей 42 коп., продолжить начисление процентов с *** на сумму 320 913 рублей 11 коп. в размере 16,8 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, продолжить начисление неустойки с *** на сумму 358 274 рубля 18 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательства, продолжить начисление членского взноса в размере 1% в месяц на сумму 320 913 рублей 11 коп. до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 793 рубля, на оплату услуг по оценке имущества в сумме 2500 рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на квартиру по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 162 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова

66RS0***-04