Дело № 2-4330/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 79851,47 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6017,31 рубль, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Премио г.р.з № под управлением ФИО2, автомобиля Тойота РАВ-4 г.р.з № под управлением ФИО1.
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявшая автомобилем Тойота Премио г.р.з 0147АВ154 без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю тойота РАВ-4 г.р№ причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя задняя левая дверь, заднее левое крыло.
Собственником автомобиля тойота РАВ-4 г.р.з № является ФИО1.
В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. ФИО1 не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
25.04.2021 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия.
18.05.2021 г. было составлено экспертное заключение № 1474-170521 стоимость восстановительного ремонта составила 79 851 руб. 47 коп. Стоимость заключения 5000 руб.
26.06.2021г. ФИО2 составила расписку о том, что обязуется выплатить причиненный ущерб в размере 80000руб. 00коп. с 01.07.2021 г. по 01.02.2022 г.
В настоящее время по данной расписке ФИО2 не произвела ни одного платежа.
В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявили должную степень осмотрительности (не интересовались в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что05.04.2021 г. в 07 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Премио г.р.з № под управлением ФИО2, автомобиля Тойота РАВ-4 г.р.з № под управлением ФИО1.
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявшая автомобилем Тойота Премио г.р.з № без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю тойота РАВ-4 г.р.з № причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя задняя левая дверь, заднее левое крыло.
Собственником автомобиля тойота РАВ-4 г.р.з № является ФИО1.
В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. ФИО1 не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
25.04.2021 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия.
18.05.2021 г. было составлено экспертное заключение № 1474-170521 стоимость восстановительного ремонта составила 79 851 руб. 47 коп. Стоимость заключения 5000 руб. �����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В настоящее время по данной расписке ФИО2 не произвела ни одного платежа.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.З, 4 ст.4 указанного Закона.
Страховой полис у ответчика отсутствовал, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Статьей 395ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты не сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На момент подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6017 руб. 31 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,56 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей (с учетом разумности, количестве судебных заседаний, сложности дела).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 79851,47 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6017,31 рубль, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4330/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.