Дело № 2-1-1126/2022

УИД 64RS0010-01-2022-001733-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.07.2012 года ПАО «ТРАСТ» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей под процентную ставку – 12,9% годовых, с льготным периодом кредитования до 55 дней и минимальным платежом 6% от суммы задолженности, но не менее 500 рублей. ФИО1 обязалась в установленный срок вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнила, в результате чего у нее в период с 05.07.2016 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 174 812 рублей 19 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 92 575 рублей 70 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 82 236 рублей 49 копеек. На основании договора уступки прав требования № от 20.02.2019 года право требования по кредитному договору № от 06.07.2012 года перешло к ООО «Феникс», в связи с чем истец 20.02.2019 года направил в адрес ответчика соответствующее уведомление и требование о погашении задолженности по данному договору. Требование осталось не исполненным. В соответствии с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей 24 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 06.07.2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей под процентную ставку – 12,9% годовых, с льготным периодом кредитования до 55 дней и минимальным платежом 6% от суммы задолженности, но не менее 500 рублей.

20.02.2019 года ПАО «ТРАСТ» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.07.2012 года перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 7 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Согласно сведений о движении по расчетному счету карты ответчика (л.д.7-13 гражданского дела №) и расчета задолженности по договору (л.д.11-12) установлено, что ФИО1 производилось погашение денежных средств по предоставленному кредиту несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредитной задолженности ею был осуществлен 09.03.2016 года, платежи выносились на просрочку регулярно с января 2015 года, вся задолженность по основному долгу и процентам была выставлена на просрочку 20.02.2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 174 812 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 92 575 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 82 236 рубля 49 копеек.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило, ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведениям о внесенных средствах заемщиком по договору за период с 06.07.2012 года по 20.02.2019 года (л.д.11-12) следует, что ФИО1 последний платеж по предоставленному кредиту был произведен 09.03.2016 года, после этой даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем должником не вносилась. При этом, банк с 13.01.2015 года регулярно выставлял задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору на просрочку. Таким образом, 13.01.2015 года банк узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Вольского района от 03.11.2017 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.07.2012 года за период с 12.01.2016 года по 06.06.2016 года в размере 17 324 рубля 01 копейка.

Данный судебный приказ был исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.57). Взысканные с ответчика денежные средства в сумме 17 324 рубля 01 копейки поступили взыскателю в период с 06.03.2018 года по 05.07.2018 года, из которых 2 051 рубль 68 копеек поступили в погашение основного долга, 15 272 рубля 33 копейки – в погашение процентов за пользование кредитом.

Как видно из искового заявления, вся задолженность была выставлена истцом на просрочку 20.02.2019 года.

26.09.2019 года ООО «Феникс» направил по почте мировому судье судебного участка №5 Вольского района Саратовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012 года за период с 05.07.2016 года по 20.02.2019 года в размере 216 216 рублей 46 копеек.

Данное заявление поступило мировому судье 09.10.2019 года и в этот же день был вынесен судебный приказ (гражданское дело №). 29.10.2019 года от должника поступили возражения на судебный приказ и определением от 01.11.2019 года судебный приказ мировым судьей был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось в период с 26.09.2019 года по 01.11.2019 года, то есть на 37 дней.

Суд учетом изложенного считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку трехгодичный срок, исчисляемый с момента выставления истцом заключительного требования и с учетом его прерывания на 37 дней истек 29.03.2022 года, исковое заявление истец направил по почте в Вольский районный суд 30.07.2022 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года