Дело №2а-3696/2022
27RS0003-01-2022-005402-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при помощнике ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 - ФИО5,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и ЕАО ФИО2 А.П., также представляющей интересы ОСП по Железнодорожному району г. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. ФИО2 А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. ФИО2 ФИО8., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств с лицевых счетов истца в большем размере чем по исполнительному листу; в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства; в непредставлении сведений о взыскании исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. ФИО2, по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ из СМС - сообщений о списании денежных средств с лицевых счетов поступивших на сотовый телефон, ему стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства.
Полагает, что поскольку административным ответчиком не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушены его права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, а именно: права на получение информации (ст. 24 Конституции РФ); права на охрану законом частной собственности (ст. 35 Конституции РФ); права на добровольное исполнение исполнительного документа (ст. 30 ФЗ-229); права на отсрочку или рассрочку исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 37 ФЗ-229, ст. 434 ГПК РФ).
Считает, что незаконными действиями административного ответчика с лицевых счетов списана сумма в большем размере (<данные изъяты>), чем взыскана по решению Железнодорожного районного суда г. ФИО2 (<данные изъяты>).
Указывает, что административным ответчиком не направлено постановление о прекращении исполнительного производства; не предоставлена информация о взыскании исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий.
Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика на административное исковое заявление, настаивали.
Дополнительно пояснили, что кроме изложенных в административном исковом заявлении права ФИО1 судебным приставом-исполнителем нарушены в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Денежные средства взысканные свыше <данные изъяты>, возвращены ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. ФИО2 ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО1. Дала пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направила сторонам, после чего с целью установления имущественного положения должника направила запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из поступивших ответов, выявлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Дальневосточно <данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках. При поступлении на расчетный счет отдела судебных приставов денежных средств, они были распределены, сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислены по реквизитам взыскателя, а излишне взысканные денежные средства возвращены на счета ФИО1, с которых ранее были взысканы. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На вопросы суда в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО12. пояснила, что факт направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается скриншотом с базы данных. Так как у ФИО1 имеется согласие на получение уведомлений через ЛК ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через единый портал государственных услуг (далее ЛК ЕПГУ). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в день его вынесения. Факт получения и прочтения ДД.ММ.ГГГГ данного постановления, также подтверждается скриншотом базы данных. Информацию о количестве денежных средств на расчетных счетах должника банки судебному приставу-исполнителю не сообщают, в связи с чем вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства на расчетные счета в установленных банках. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены, часть денежных средств направлена взыскателю в размере <данные изъяты> рублей, а излишне взысканные денежные средства возвращены на расчетные счета должника, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, №. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, также направлено через единый портал государственных услуг.
Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона).
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. ФИО2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании исполнительного документа – решения суда по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ДНС Ритейл», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Возбудив исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника, совершены необходимые исполнительные действия - направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
В результате указанных запросов, установлено наличие у должника счетов, в следующих кредитных организациях: <данные изъяты>», что не исключало наличие денежных средств на счетах в указанных банков.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 82-85), на основании которых с ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, и суммы поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов в большем размере, возвращены должнику (л.д. 94-97).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, разъяснен порядок ознакомления с материалами дела (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО1 о снятии ограничительных мер (л.д. 105).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, запросов и ответов, справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами баз данных о направлении: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца и его представителя о нарушении процессуального порядка взыскания задолженности и ненаправления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Факт взыскания денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, не может служить основанием для признания незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Кроме того, денежные в соответствии с ч. 11 ст. 70 ФЗ № 229 ФЗ возвращены административному истцу, что им и не оспаривалось.
Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими ему обратиться в суд заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.
В судебном заседании установлено, что с момента вступления судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 месяцев, ФИО1 не предпринимались меры по направлению заявления в установленном законом порядке о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
Ссылка административного истца и его представителя о нарушении процедуры принудительного исполнения, выразившейся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленным законом способом, опровергается материалами административного.
Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются представленным в материалы скриншотами, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прочитаны должником в его личном кабинете сайта гос. услуги. Оснований подвергать сомнению представленные административным ответчиком скриншоты у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве достоверных, допустимых доказательств в подтверждении факта надлежащего направления должнику копий постановлений.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования по административному иску ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. ФИО2 ФИО14., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.