КОПИЯ

УИД 56RS0001-01-2025-000070-35

№ 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 4 апреля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен договор № от 2 июля 2019 года на использование кредитной карты с лимитом кредитования 110000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком действия на 5 лет с возможностью дальнейшей пролонгации.

9 ноября 2023 года АО «Кредит Европа Банк» уступил право требования НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с договором №. На дату уступки права требования задолженность составила 182792,02 рублей, из которых: 131568,14 рублей – сумма основного долга, 51223,88 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд, в пределах срока исковой давности :

- взыскать с ответчика задолженность с 15 июня 2022 года по 9 ноября 2023 года в размере 131568,14 рублей, а также проценты за пользование кредитом 51223,88 рублей.

-взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6484 рубля.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления судебного извещения по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу места пребывания: <адрес>.

Корреспонденцию на свое имя в отделениях связи ответчик ФИО1 не получила, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

На телефонные звонки по номерам телефонов, предоставленным ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО1 не отвечает.

При отмене судебного приказа об изменении абонентского номера и адреса ее места жительства ФИО1 также не сообщила. Своим контактным адресом в заявлении об отмене судебного приказа указала адрес регистрации : <адрес>, несмотря на отправку данного заявления из <адрес>.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по её месту нахождения, жительства и временного пребывания почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя третьего лица и ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 2 июля 2019 года на использование кредитной карты с лимитом кредитования 110000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком действия на 5 лет с возможностью дальнейшей пролонгации.

Подписав вышеуказанные кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и по погашению кредитной задолженности, установленных пунктами 6-8 индивидуальных условий кредитования.

По условиям договора № от 2 июля 2019 года, изложенных в индивидуальных условиях, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно в период с даты, следующей за датой формирования выписки по счету (22 число календарного месяца) до даты платежа ( 17 число календарного месяца платежами путем наличного и безналичного пополнения текущего счета,также почтовых переводов и через платежные терминалы и системы (пункты 6-8).

Пунктом 12 вышеуказанных индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов: в период с момента возникновения просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>% годовых; в период с даты, следующей за датой возникновения просрочки по процентам - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный месяц просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, не производила погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 2 июля 2019 года по состоянию на 9 ноября 2023 года составила 182792,02 рублей, из которых: 131568,14 рублей – сумма основного долга, 51223,88 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки, комиссий по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по договору являются обоснованными, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила его в установленный срок.

Из пункта 13 Индивидуальных условий следует, что Банк и ответчик согласовали возможность уступки Банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Договора цессии № от 9 ноября 2023 года в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, в с вязи с чем суд признает состоявшейся уступку права требования к ФИО1, а НАО ПКО «ПКБ» надлежащим истцом по делу.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не осуществляла возврат предоставленного займа, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчик выплатила в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 2 июля 2019 года, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2019 года в размере 182792,02 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 6484 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 21 марта 2024 года и № от 22 января 2025 года. Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6484 рубля.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6484 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2019 года в размере 182792,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484 рубля, а всего 189276 (сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Злобина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 года.