УИД: 31RS0№-75
Дело № 2-1612/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Давыденко О.А.
с участием помощника Губкинского прокурора П.,
представителя истца П.О.И. по доверенности Т., представителя ответчика ООО «Ваш хлеб» по доверенности К., третьего лица- Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.И. к ООО «Ваш хлеб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
П.О.И. обратилась с иском к ООО «Ваш хлеб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. водитель ООО «Ваш хлеб» - Ф. при исполнении трудовых обязанностей, управляя грузовым фургоном 3009В3, государственный регистрационный знак О №, принадлежащим ООО «Ваш хлеб», в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.О.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором П.О.И. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП истец испытала физические и нравственные страдания.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные издержки включая оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса и почтовые расходы в общей сумме в размере 40691рубль.
В судебном заседании истец П.О.И. не присутствовала, его представитель по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на перенесенные истицей физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Ваш хлеб» по доверенности К. в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д.42-43), ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда с учетом объема причиненных нравственных страданий и требований разумности и справедливости должна быть снижена до 50 000 рублей.
Третье лицо- Ф. в судебном заседании не возражал против взыскания компенсации морального вреда, но в разумных пределах.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием грузового фургона 3009В3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ваш хлеб», под управлением водителя Ф. и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.О.И. В результате указанного ДТП П.О.И. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.
Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное Постановление вступило в законную силу на основании Решения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения телесных повреждений истцу П.О.И. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей П.О.И. имелось <данные изъяты>, которое образовалось в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных констатирующей части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, анамнестических данных, факта обращения за специализированной медицинской помощью в первые сутки с момента получения повреждений).
Обнаруженное повреждение, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня) (кратковременного расстройства здоровья) согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП. Именно таким лицом и является ответчик- ООО «Ваш хлеб», поскольку виновный в ДТП водитель Ф. являлся работником ООО «Ваш хлеб» и управлял автомобилем в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, что так же установлено судом и не оспаривается сторонами.
Таким образом, учитывая, что физические и нравственные страдания истцу причинены в результате ДТП, моральный вред подлежит бесспорному взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, безусловно свидетельствующих о претерпевании истцом как физических, так и нравственных страданий, длительность стационарного и амбулаторного лечения истца, которой причинен легкий вред здоровью, возражения ответчика относительно предъявленного иска и обстоятельства совершения ДТП, а так же необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в сумме 100 000 руб.
Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскание судебных расходов на представителя в размере 40691рубль. Интересы истца в суде представлял по доверенности Т.(л.д.25-26), который принимал участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу.
В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к договору, а так же акт приемки-сдачи работ по договору возмездного оказания юридических услуг и их оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуг составляет 38000 руб. (л.д.49-52). Так же из нотариальной доверенности <адрес>1 имеются сведения об оплате совершения нотариального действия в размере 2400 рублей.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, написание искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости, будет отвечать сумма затрат на представителя в размере 32400 руб. (8000 рублей- консультация и составление искового заявления, 2000- составления письменного ходатайства, 20000 рублей- участие представителя в суде и 2400 оплата услуг нотариуса за составление доверенности), которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 291 рубль (л.д.17).
Истец при обращении в суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождена от уплаты госпошлины (л.д.4 оборотная сторона).
Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования П.О.И. к ООО «Ваш хлеб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Ваш хлеб» (ИНН №) в пользу П.О.И. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 32400 рублей, а так же почтовые расходы в размере 291 рубль.
Обязать ООО «Ваш хлеб» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья Алексеева О.Ю.