Судья Кантимир И.Н. Дело №22-6392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Байкова Д.А.

осужденного Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Р. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 06.07.2023года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о снятии судимости.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Р. обратился в Советский районный суд г.Краснодара с ходатайством о снятии судимости, согласно доводов которого просил суд снять досрочно судимость по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 23.04.2018года.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 06.07.2023года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Р. отказано, производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым по следующим основаниям. Так, приводя нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, считает, что и прокурором в судебном заседании, и судом в постановлении нормы закона трактуются неверно. 27.03.2020года постановлением Борского городского суда Нижегородской области он был освобожден от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, 10.04.2020года данное решение вступило в законную силу, и именно с этой даты им отбыт основной вид наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором суда. Кроме того, судом незаконно не учтено, что срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то есть назначенного ему дополнительного наказания, истек 09.04.2023года, то есть спустя 3 года после освобождения его от наказания в виде лишения свободы. Полагает, что и основное, и дополнительное наказание отбыты им в силу закона в полном объеме. При этом, суду были представлены все полные объективные сведения об отбытии основного и дополнительного видов назначенных наказаний. Просит постановление суда отменить, принять иное судебное решение, удовлетворить заявленное им ходатайство о снятии судимости.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.04.2018года приговором Советского районного суда г.Краснодара от Р. осужден по ч.6 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года; по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

27.03.2020года постановлением Борского городского суда Нижегородской области Р. заменено лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев 1 день, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

24.06.2021года постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края Р. заменена оставшаяся часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 28 дней более мягким видом наказания – штрафом в размере 200.000рублей, освободив его от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вышеуказанный штраф в размере 200.000рублей погашен в день вступления постановления суда о замене наказания в законную силу 06.07.2021года.

Преступления, за совершение которых Р. осужден приговором Советского районного суда г.Краснодара от 23.04.2018года, отнесены Законом к категории особо тяжких и тяжких преступлений, направленных против государственной власти и против собственности.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания, лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, учитывая принятое Армавирским городским судом 24.06.2021года решение о замене Р. наказания на более мягкий вид наказания в виде штрафа и дату, когда указанный штраф был Р. оплачен – 06.07.2021года, срок дополнительного наказания, назначенного Р. приговором суда, исчисляется с 07.07.2021года.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Р. о снятии судимости судом первой инстанции не допущено. Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд установил, что справка, выданная филиалом по Карасунскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю является неверной и, учитывая положения постановления Пленума ВС РФ №14 от 07.06.2022года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и о прекращении производства по его ходатайству.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что 27.03.2020года постановлением Борского городского суда Нижегородской области он был освобожден от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, 10.04.2020года данное решение вступило в законную силу, и именно с этой даты им отбыт основной вид наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором суда, соответственно срок назначенного ему дополнительного наказания истек 09.04.2023года, то есть спустя 3 года после освобождения его от наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как не основанные на Законе.

Так, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 07.06.2022года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п.п. «в». «г» и «д» ч.3 ст.86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания /основного и дополнительного/, избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об оставлении ходатайства осужденного Р. о снятии судимости без удовлетворения и прекращении производства правильными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 06.07.2023года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко