№ 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., подсудимого ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Латыпова Х.Х., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Федоровой Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, инвалид 1 группы, военнообязанный, ранее судимый,

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4, ст.74, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора мирового судьи и существо апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя, объяснение подсудимого и выступление адвоката, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражая несогласие с приговором суда, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, мотивировав назначение вида исправительного учреждения тем, что преступление совершено в период испытательного срока за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которому определено в виде лишения свободы условно и которое относится к категории тяжких.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Федорова Э.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и его защитник Латыпов Х.Х. в удовлетворении апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность, вынесенного судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта (или) части статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению (ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта (или) части статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В судебном заседании ФИО1 по системе видеоконференцсвязи полностью признал себя виновным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, никем не оспаривается.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении меры наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершение им преступлений в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания ФИО1 вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и назначил наказание в соответствие с нормами ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации судом правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Однако, при определении осужденному вида исправительного учреждения, суд сослался на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, указанное является неверным.

Из приговора следует, что ФИО1 ранее судим, преступления совершил в период отбывания наказания по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год и приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Из материалов уголовного дела следует, что судимость по приговору, по которому ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, погашена.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, суд не вправе был указывать при определении вида исправительного учреждения о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указание о том, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку указанные нарушения могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, мотивировав назначение вида исправительного учреждения тем, что преступления совершены в период испытательного срока за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева