50RS0039-01-2022-009172-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6110/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 4-7). Свои требования мотивировали тем, что должник, не исполнивший свои обязательства по кредитному договору, умер, при этом у него имеется непогашенная задолженность. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовала, извещалась по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под <...> годовых, со сроком возврата кредита <дата>г. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента. Открытый в банке в валюте кредита. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика <номер> о зачислении суммы кредита в размере <...>

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего за период с <дата>. по <дата> образовалась просроченная задолженность, которая составляет по основному долгу – <...>., по процентам <...>.. всего <...>

Судом установлено, что <дата> ФИО2 умер.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследниками имущества умершего является <...> – ФИО1; <...> умершего – ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу его <...> ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество:

- автомобиль марки <...>, VIN <номер>, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, гос. рег. знак <номер>

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №<номер>, 40<номер>, 40<номер>, 42<номер>, 42<номер>, 42<номер> с причитающимися процентами и компенсациями; права на компенсации по хранящемся в ПАО Сбербанк закрытому лицевому счету <номер>.

На вышеуказанное наследство ответчиком получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В материалах наследственного дела содержится отчет <номер> об оценке рыночной стоимости автомобиля, которая по состоянию на <дата>г. составила <...>

Стоимость перешедшего к наследнику имущества выше размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору; ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию за период с 03.12.2018г. по 24.05.2022г., включительно, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 как наследника заемщика и должника ФИО2 состоятельны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер> в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <номер>, задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2, за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022г.