Дело № 2-1850/2022

УИД: 59RS0008-01-2022-001779-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 26 сентября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований №.

Истец просит суд взыскать с должника часть суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в суд предоставила возражение, в котором просила отказать в иске в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 180000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченному кредиту истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 106 508,76 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 665,09 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику погашения, содержащемуся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности обращения в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного процессуального срока.

Суд находит, что срок исковой давности на момент предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа истёк, следовательно, исковое заявление поступило в суд с пропуском процессуального срока.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в иске судебные издержки возлагаются на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании заявления истца определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, <данные изъяты>, на сумму 100 000 рублей. Обеспечение иска суд находит подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, на сумму 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский