Решение по делу № 2-507/2023 от 12.09.2023

Дело №

УИН 54RS0№-56

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике суди ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании прекращенным права собственности, в котором с учетом уточненных исковых просит признать прекращенным право общей долевой собственности в размере ? доли за ней и за ФИО3 в сгоревшем жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из государственного кадастрового учета, указав в решении суда, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости и государственного кадастрового учета.

Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 315,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 569,35 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого был уничтожен жилой дом и все надворные постройки. Она обратилась в администрацию г. Оби Новосибирской области о планируемом сносе объекта капитального строительства, а именно, указанного жилого дома, однако, получила отказ ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям Градостроительного кодекса РФ и наличием прав третьих лиц. Также она обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено уведомление об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности. Основанием для отказа послужило наличие противоречий между ее заявленными правами и зарегистрированными правами ответчика на данный объект недвижимости, то есть для достижения указанного необходимо подавать заявление от двоих правообладателей общей долевой собственности. Она обращалась к ответчику о совместной подаче заявления, однако, ФИО3 отказалась это делать по неизвестным причинам. И она, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возвели на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отдельно стоящие жилые строения. Наличие регистрации права общей долевой собственности на объект капитального строительства, уничтоженный пожаром, является ненадлежащей, так как нарушает права истца на снятие с государственного кадастрового учета объекта капительного строительства и на регистрацию права собственности своего нового жилого дома в границах принадлежащего ей земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях. Так, ответчик подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, который полностью уничтожил жилой дом, надворные постройки и имущество, находящиеся по адресу: <адрес>. Считает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом не может быть прекращена в связи с тем, что гибель дома произошла по вине ФИО2 и она намерена обращаться с иском о возмещении убытков, причиненных пожаром. Указывает, что никто не может быть лишен своего имущества. Считает, что отсутствуют какие-либо основания, которые позволили бы лишить ее права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Полагает, что уничтожение жилого дома по причине пожара, возникшего по вине истца, не может быть основанием для удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 315,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 569,35 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности истца и ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12, 13-14, 15-20, 21-30).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был полностью уничтожен, данные обстоятельства подтверждаются справкой Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64), актом обследования, составленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что основания для прекращения права собственности отсутствуют. При этом суд учитывает доводы обеих сторон, что восстановление уничтоженного пожаром жилого дома было невозможно и в настоящее время ими построены иные жилые строение на земельном участке, на котором был расположен уничтоженный во время пожара дом. Кроме того, прекращение государственной регистрации права на жилой дом ответчика не препятствует ее обращению в суд за возмещением убытков, понесенных в результате пожара в случае установления вины истца в этом.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с чем, что второй собственник здания не обращался с таким заявлением (л.д. 72, 73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, как собственника земельных участков, на котором значится расположение сгоревшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права собственности удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности за ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право собственности за ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова