Решение по делу № 2-1691/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 54RS0002-01-2023-001311-60

Дело № 2-1691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 82 539,99 рублей, из них: 70 605,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 11 664,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 270,2 рублей – задолженность по пени;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** путём присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее — Правила) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО) (далее — Тарифы). В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита Договор состоит из Правил, Тарифов и подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом подписанными Клиентом и Банком. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив возможность клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 150 000 рублей. Согласно п. 5.4 Правил Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее дня окончания Платёжного периода, внести/обеспечить на Карточном счёте, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчёта которого указывается в Тарифах Банка. Дата окончания платежного периода — 20 число месяца, следующего за отчётным периодом (п. 6 Согласия). Согласно п. 5.7 Правил в случае непогашения Клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платёжного периода, установленного в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается Неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает систематические просрочки платежей по кредиту. П. 12 Согласия предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 84 971,75 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на 14.10.2022(включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 82 539,99 рублей, из них: 70 605,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 11 664,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 270,2 рублей – задолженность по пени. Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен, таким образом, требование предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по *** — л.д. 55-оборот) и по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении (***). Направленная ответчику по известным адресам судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, фактически отказался от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании **** ответчик ФИО1 пояснил, что не мог вносить платежи по кредитной карте в связи с нахождением в Донецкой Народной Республике и отсутствием доступа в «Интернет», пояснил, что готов выплатить сначала проценты, а затем постепенно основной долг по кредиту, оплатить всю сумму единовременно возможности не имеет. (л.д. 73).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время — Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты № ** путём подачи ответчиком в ВТБ 24 (ПАО) Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 32), подписания ответчиком Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 31), присоединения к ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) (л.д. 33-42), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненных и подписанных Клиентом и Банком.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий по кредитной карте ответчику был установлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 кредитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых (л.д. 31).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий дата окончания платёжного периода — 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

В силу п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее дня окончания Платёжного периода, внести/обеспечить на Карточном счёте, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчёта которого указывается в Тарифах Банка.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил в случае непогашения Клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платёжного периода, установленного в Индивидуальных условиях.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что не оспаривал в судебном заседании ****.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия договора о предоставлении и использовании банковской карты от **** ** ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 9-16).

**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 42-44). Указанное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

По состоянию на **** согласно расчёту истца общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 84 971,75 рублей, из них: 70 605,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 11 664,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 701,96 рублей – задолженность по пени.

**** Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты от **** **.

**** мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 задолженности по по договору о предоставлении и использовании банковской карты от **** ** в сумме 82 269,79 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 1 334 рублей.

**** определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд также отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 30.09.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по пени по просроченным процентам составляет 1 109,72 рублей за период с **** по ****, сумма задолженности ответчика перед банком по пени по просроченному долгу составляет 1 592,24 рублей за период с **** по ****.

Таким образом, в указанный периоды попадает период действия моратория, который должен быть исключен из суммы расчёта пени.

Так, размер пени по просроченным процентам за период со **** по **** составит 109,26 рублей, размер пени по просроченному долгу за период с **** по **** составит 21,18 рублей, за период со **** по **** — 149,13 рублей. Всего общий размер пени за указанные периоды составляет 279,57 рублей.

Однако, истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности, и он просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 270,2 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку исходя из расчёта истца, до и после окончания действия моратория задолженность ФИО1 по пени превысила 270,2 рублей, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с мораторием отсутствуют.

Ответчиком не представлено собственного расчёта задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности осуществления минимальных платежей в связи с прохождением военной службы в Донецкой Народной Республике и отсутствием доступа к сети «Интернет», не могут является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, ФИО1 обязан был обеспечить исполнение обязательств по договору о предоставлении и использовании банковской карты любым доступным способом. Также ответчик имел право обратиться в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении ему кредитных каникул в связи с прохождением военной службы, однако доказательств обращения к истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от **** ** по состоянию на **** в размере 82 539,99 рублей, из них: 70 605,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 11 664,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 270,2 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 676 рублей (л.д. 5,6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 101 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от **** ** по состоянию на **** в размере 82 539 рублей 99 копеек, из них: 70 605 рублей 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 11 664 рублей 33 копеек – задолженность по плановым процентам, 270 рублей 20 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****