1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Алешина М.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Панкратова В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним специальным образованием, разведенный, работающий плотником-бетонщиком в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности на расстоянии 300 метров в северном направлении от дачного участка № на аллее № в СНТ «Мечта-92» <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общим весом 890,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 поместил в полимерный мешок и стал умышленно, незаконно хранить при себе также без цели сбыта до момента задержания в 13 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от дачного участка № на аллее № СНТ «Мечта-92» <адрес> и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо поля, расположенного за СНТ «Мечта-92» <адрес>, увидел дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления. С этой целью он прошел на указанный участок местности, сорвал и сложил в мешок верхушечные части конопли. Набрав достаточное для него количество верхушечных частей конопли, он с наркотическим средством направился в сторону СНТ «Сибзаводец-2». По пути следования его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято. Размер изъятого наркотического средства не оспаривает. (л.д. 41-44, 57-59)

После оглашения приведенных показания подсудимый их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту инспектора 1 мобильного взвода ОРППСАП ОМВД России по <адрес> ИАМ в 13.05 час. ДД.ММ.ГГГГ от лица, пожелавшего остаться неизвестным, поступило сообщение об осуществлении сбора дикорастущей конопли ранее неизвестным вблизи СНТ «Мечта-92». В ходе проверки сообщения вблизи рзд. ФИО2 на территории СНТ «Мечта-92» был задержан ФИО1 , у которого в руках находится мешок белого цвета с веществом растительного происхождения. (л.д. 67).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ИАМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут он нес службу на территории <адрес>. В этот момент к нему обратилось лицо, пожелавшее остаться неизвестным, и сообщило о том, что на поле вблизи СНТ «Мечта-92» <адрес> неизвестный мужчина собирает дикорастущую коноплю в мешок. Данная информация была передана в ДЧ ОМВД России по <адрес>, а так же врио заместителя 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> КЕА, который совместно с командиром 1 взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ГНИ нес службу в <адрес>. По приезду на данный участок, он увидел идущего по проселочной дороге со стороны поля схожего по описанию мужчину с полипропиленовым мешком в руке. На основании имеющейся информации было принято решение проверить данного гражданина с целью установления личности и отработки его на причастность к совершению преступлений. Подъехав к указанному гражданину, последний представился ФИО1 На вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, тот пояснил, что при нем имеется мешок с коноплей, которую нарвал на поле для личного потребления. Через некоторое время подъехали КЕА и ГНИ с понятыми. В присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого в полимерном мешке, находящемся при нем, было обнаружено и изъято сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 89-91)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ПК РФ показаний свидетеля ГНИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут, когда он совместно с врио заместителя командира 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> Когтевым несли службу на территории <адрес>, от инспектора 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ИАМ поступило сообщение об осуществлении неизвестным мужчиной сбора конопли на поле вблизи СНТ «Мечта-92» <адрес>. Он и КЕА проследовали на место. По дороге они остановили двоих мужчин, которых пригласили принять участие при личном досмотре в качестве понятых. По прибытии на место задержания мужчины, тот представился ФИО1 . После чего в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от дачного участка № аллеи 20 СНТ «Мечта-92» <адрес> им с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , видеозапись которого осуществлял КЕА. В ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 был обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части растения конопля со специфическим запахом. Содержимое мешка было изъято и опечатано. Также были изъяты смывы с рук ФИО1 . (л.д. 75-77)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ИАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 час. он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра задержанного, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотр производился на участке местности на расстоянии 500 метров от дачного участка № аллея 20 СНТ «Мечта-92» <адрес>. В ходе личного досмотра ранее им незнакомого ФИО1 , в находящемся при нем полипропиленовом мешке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на верхушки конопли и с характерным запахом этого растения. (л.д. 92-94)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят мешок из плетеного полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 11)

Обстоятельства личного досмотра аналогичным образом изложены в протоколе осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 (л.д. 49-54).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 , является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном виде составляет 890,4 грамма. (л.д. 19-21, 30-33).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что вблизи СНТ « Мечта-92» <адрес> на поле неизвестный мужчина собирает дикорастущую коноплю. На основании этого сообщения он прибыл на участок местности примерно в 500 метрах от участка № аллеи № СНТ «Мечта-92» <адрес>, где находились сотрудники ОРППСП ОМВД России по <адрес> и задержанное лицо, которым оказался ранее незнакомый ФИО1 . Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения похожее на верхушечные части конопли. После этого им с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия участка местности, на который указал задержанный, как на место осуществления им сбора конопли для личного потребления. Им (КАН) был проведен осмотр указанного ФИО1 участка местности, который располагался на расстоянии 300 метров в северном направлении от участка № на аллее № СНТ «Мечта-92» <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол. (л.д. 98-99)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах от дачного <адрес> аллея 20 СНТ «Мечта-92» <адрес> обнаружено поле, на котором произрастает трава и кусты дикорастущей конопли. Участвующий при осмотре ФИО1 указал место осуществления им сбора дикорастущей конопли. (л.д. 23-27)

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры согласно требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Допрошенная в суде свидетель КИИ охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт сбора и хранения им конопли до момента задержания сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции ИАМ, ГНИ, из которых следует факт обнаружения у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли; протоколом личного досмотра подсудимого, которым зафиксирован факт изъятия у подсудимого наркотического средства; показаниями свидетеля КАН и протоколом осмотра места происшествия, в части установленного со слов подсудимого места осуществления им сбора дикорастущей конопли; справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлен вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства.

Собранные по делу доказательства, приведенные выше, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил сбор верхушек и листьев дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном виде 890,4 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

После чего ФИО1 , имея при себе незаконно приобретенное, указанное выше наркотическое средство в крупном размере, преодолел от места сбора наркотического средства до места задержания определенное расстояние, и во время следования осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотика до момента задержания его сотрудниками полиции, и этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ему квалифицирующего признака - «незаконное хранение» наркотического средства.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в силу ст. 86 УК РФ не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей и неработающей гражданской супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только подробно и последовательно рассказал о совершенном им деянии, но и указал место осуществления им сбора конопли, которое достоверно сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, регламентированных нормами ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет при назначении ФИО1 наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая о внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размер наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества. В этой связи назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек его освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, бирки, предметы упаковки - уничтожить.

- DVD-R диск - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик