дело №2- 3269\2022

УИД 22RS0066-01-2022-004171-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 108 890,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377,81 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что 20.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 93 700,00 руб., на срок до 20.05.2019, под 22% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО « Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав Требований) №, в соответствии с которым, Банк уступил цессионарию ООО « Управляющая компания Траст» права требования, в том числе по выше указанному кредитному договору, заключенного Банком с ответчиком.

В период с 28.11.2018 по 07.06.2022 ответчик проигнорировал требования истца по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнялось, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 16.03.2022 судебный приказ от 18.09.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Стороной истца уточнены требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 за период с 21.01.2019 по 20.05.2019 в размере 10 599,73 руб., из которых 10 118, 34 руб. – сумма просроченного основного долга, 481,39 руб.- сумма просроченных процентов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 424, 00 руб.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 954,00 руб.

В уточненном иске истцом указано, что кредитный договор заключен на срок до 20.05.2019, срок судебной защиты составляет 3 года, Судебный приказ отменен 16.03.2022. В суд с настоящим иском кредитор обратился 28.07.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 21.01.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на то, что 11.06.2016 началась просрочка исполнения обязательств, 11.08.2016 у Банка появилось право требовать возврата оставшейся суммы кредита; 11.08.2019 истек срок исковой давности по заявленным требованиям..

Представитель третьего лица - ОСП Родинского района ГУФССП, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 93 700,00 руб., под 22% годовых, на срок до 20.05.2019.

Составной и неотъемлемой частью договора являются уведомление о полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился под роспись.

До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно акту приема-передачи к договору, право требования по кредитному договору № от 20.05.2014 в отношении ФИО1 передано истцу.

Платежное поручение № от 28.11.2018, представленное в материалы дела, подтверждает факт оплаты по договору уступки прав требований №.

Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить права по договору (Согласие на кредит).

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Управляющая компания Траст».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный уточненный иск, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 20.05.2014 на срок до 20.05.2019. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 2 612,15 руб.

09.09.2021 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Управляющая Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 108 890,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 668,91 руб. (л.д. 57)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 16 марта 2022 указанный Судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен. (л.д.59)

Настоящее исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено истцом в суд 28.07.2022.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с направлением ООО «Управляющая компания Траст» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 09.09.2018.

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом даты произведенного ответчиком последнего платежа, несостоятельны.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 за период с 21.01.2019 по 20.05.2019 в размере 10 599,73 руб., из которых 10 118, 34 руб. – сумма просроченного основного долга, 481,39 руб.- сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим содержанию кредитного договора.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 за период с 21.01.2019 по 20.05.2019 в размере 10 599,73 руб., из которых 10 118, 34 руб. – сумма просроченного основного долга, 481,39 руб.- сумма просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 424, 00 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 954,00 рублей, согласно платежному поручению № от 07.04.2022; согласно платежному поручению № от 23.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 10 599,73 руб., из которых: 10 118,34 руб. – сумма основного долга, 481,39 руб.- сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,00 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 2 954,00 рублей, согласно платежному поручению № от 07.04.2022, согласно платежному поручению № от 23.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина