УИД 72RS0014-01-2022-012637-94
Дело №2-604/ 2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Минаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба,
установил :
Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 419 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 398 рублей, расходов по оплате оценщика в размере 8 500 рублей, почтовых расходов в размере 394 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив строения 112 «Б» произошло ДТП между автомашиной Мазда 6, госномер №, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО3 ФИО10 и автомашиной Ниссан, госномер №, принадлежащей и под управлением истца. В результате данного ДТП автомашине истца был причинен ущерб. Виновником данного ДТП является ответчик.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
3 лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив строения 112 «Б» произошло ДТП между автомашиной Мазда 6, госномер №, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО2 и автомашиной Ниссан, госномер У368ХМ72, принадлежащей и под управлением истца. В результате данного ДТП автомашина истца получила повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1517)
Суду не были представлены доказательства, что данное ДТП произошло не по вине ответчика, а другого лица.
Рыночная стоимость Ниссан, госномер № на дату ДТП составляет 448 400 рублей, стоимость годный остатков- 28 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа- 927 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 330 300 рублей, что подтверждается заключением №, составленного ИП ФИО5, суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.
Таким образом, судом установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истцу был причинен ущерб в размере 419 800 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, имеются оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в размере 419 800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 98, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 398 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 394 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233- 234 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО3 ФИО11, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> ущерб в размере 419 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 398 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 394 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Насонова О.Ю.
Мотивировочная часть решения изготовлена 17 мая 2023