УИД: 70RS0004-01-2022-001581-86
№ 1-547/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,
при секретаре Алиеве А.А.,
с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Анциферова В.Н.,
рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ...
содержащегося под стражей с 12.02.2022 (задержан 11.02.2022),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он в период с 01.02.2022 по 16 часов 00 минут 11.02.2022, получив в свое владение вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 1,50 гр., что является крупным размером, незаконно хранил его при себе на территории г. Томска. После чего 11.02.2022 в период с 14 часов 05 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> по <адрес> в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем продажи за 1000 рублей, сбыл указанное наркотическое средство В.В.В.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом выше, признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым в районе трамвайного кольца в конце пр. Фрунзе в г. Томске нашел полимерный пакетик, в котором лежало четыре свертка, понял, что в свертках находится наркотические средства, поэтому решил их продать, чтобы заработать. Через несколько дней встретил ранее ему знакомого мужчину по имени «Вадим» (В.В.В.), который является потребителем наркотических средств, и с которым договорился о продаже наркотиков. О встрече 11.02.2022 в районе 15 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> в г. Томске они договорились заранее. При встрече В.В.В. передал 1000 рублей, а он (ФИО1) передал ему наркотики в свертке из желтой изоленты, после этого разошлись. Когда проходил мимо <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра были изъяты телефон и денежные средства, которые ему передал В.В.В. в качестве оплаты за наркотик. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 144-147, 166-168).
Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так свидетель В.В.В., показания которого судом принимаются в совокупности, данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 109-111), показал, что является потребителем наркотических средств, через знакомых познакомился с ФИО1, последний пояснил, что может ему продать наркотическое средство. Договорился с ФИО1 о встрече 11.02.2022 в 15 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> для приобретения наркотика. На встречу приехал на такси со своим знакомыми Т.Д.В., Т.Е.В., Т.А.В. Подъехали па пересечение <адрес> и пер. Фруктовый, где вышел один из автомобиля и пошел за дом по <адрес> к дому <адрес>, там встретился с ФИО1, передал ему 1000 рублей, а тот, в свою очередь, передал сверток в желтой изоленте с наркотиком. После чего вернулся в такси, где и был задержан сотрудниками полиции. При задержании выронил из кармана своей куртки сверток с наркотиком, который был обнаружен и изъят при осмотре автомобиля.
Судом в основу приговора положены показания свидетеля В.В.В. в совокупности, так как он подтвердил показания, данные им в рамках предварительного расследования, пояснив, что противоречия возникли в связи с истечением времени, соответственно забыл некоторые обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО1 Таким образом, в ходе судебного заседания возникшие противоречия устранены, оснований сомневаться в достоверности причины указанных противоречий у суда не имеется.
Кроме того, показания подсудимого и свидетеля В.В.В. в известной им части подтверждаются сведениями, изложенными в суде Т.Е.В. и Г.С.М., а также в ходе допросов свидетелями З.В.В. (том 1, л.д. 28-30), Т.А.В. (том 1, л.д. 35-37), Т.Д.В. (том 1, л.д. 38-40), Ш.О.М. (том 1, л.д. 119-121) и К.А.С. (том 1, л.д. 122-124), протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
При этом свидетели Т.А.В. и Т.Д.В., которые дали в целом аналогичные друг другу показания, показали, что 11.02.2022 в дневное время ездили вместе с В.В.В. на автомобиле такси для приобретения наркотических средств, после чего были остановлены сотрудниками полиции, наркотик был изъят в ходе осмотра автомобиля. Вместе с тем З.В.В. уточнил, что работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, подвозил 4 молодых людей в район детской больницы <адрес>, где один из пассажиров выходил из автомобиля и проследовал по ул. Кулагина, после чего вернулся. Далее, отъехав на автомобиле, сразу были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля был изъят полимерный сверток желтого цвета.
Свидетель Т.Е.В. в суде в совокупности с показаниями в ходе расследования (том 1, л.д. 32-34) показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата Т.Д.В. привез ему деньги на покупку наркотиков, потом вместе с ним и другими знакомыми брата, среди которых был В.В.В. поехали за наркотическими средствами. Непосредственно их ходил приобретать В.В.В. Никто при нем в машине никому не звонил.
Показания указанного свидетеля также приняты в основу приговора в совокупности, так как он подтвердил показания, данные им в рамках предварительного расследования, пояснив, что противоречия возникли в связи с истечением времени. Таким образом, в ходе судебного заседания возникшие противоречия устранены, оснований сомневаться в достоверности причины указанных противоречий у суда не имеется.
По факту обнаружения и изъятия свертка из изоленты желтого цвета был составлен протокол осмотра автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 10-19, 20). При этом свидетели Ш.О.М. и К.А.С., являясь понятыми при указанном следственном действии, подтвердили, что на резиновом коврике за передним правым сиденьем автомобиля был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, один из пассажиров, который представился В.В.В., сказал, что сидел на данном месте.
Согласно заключению эксперта № 233 от 08.03.2022 в обнаруженном свертке находится вещество, массой 1,50 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (том 1, л.д. 78-83).
Свидетель Г.С.М. в суде показал, что работает оперуполномоченными УНК УМВД России по Томской области. В связи с подозрением В.В.В. в незаконном обороте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что к дому <адрес> подъехал вышеуказанный автомобиль, с него вышел В.В.В. и направился к дому <адрес> в г. Томске, подошел к ожидающему его ФИО1 При встрече они поздоровались, В.В.В. что-то передал ФИО1, а тот взамен также что-то отдал В.В.В. После этого В.В.В. вернулся в такси, а ФИО1 направился к дому <адрес>, после чего все были задержаны.
По факту личного досмотра ФИО1 составлен соответствующий акт от 11.02.2022, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетелей. Из акта личного досмотра следует, что изъяты сотовый телефон и 1000 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что 1000 рублей была получена им от продажи наркотического средства (том 1, л.д. 24-27).
Исходя из материалов дела, действительно с целью проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств органом, осуществляющим оперативно – розыскную деятельность, проведены соответствующие мероприятия. В частности в отношении В.В.В. в связи с причастностью его к незаконному обороту наркотических средств проводилось ОРМ «Наблюдение». Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ 11.02.2022 (акты досмотра гражданина и т.д.) переданы органу расследования (л.д. 47-48, 49-50, 52-55, 98-105).
Изъятые телефон и наркотические средства осмотрены следователем в установленном порядке, о чем составлен протокол от 11.03.2022 (том 1, л.д. 85-86, 125-128).
Описание участка местности, где происходила непосредственная передача наркотического средства ФИО1 В.В.В., осмотрен следователем, его описание зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 115-118).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний самого ФИО1, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они полностью согласуются между собой.
Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, и свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора ФИО1 свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сам подсудимый свою вину в ходе расследования и в суде не отрицал.
При этом суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены именно на сбыт наркотических средств, так как 11.02.2022 передал наркотик В.В.В., получив перед этим плату за них.
При этом суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия полностью соответствовали требованиям ст.ст. 2, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Крупный размер наркотического средства (массой 1,50 гр.) нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования, относительно преступных действий, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает состояние здоровья ФИО1 При этом суду не представлено сведений, подтверждающих, что данное преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволяли подсудимому решить свои финансовые вопросы без совершения преступных действий, в связи с чем довод защитника в этой части является несостоятельным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводу защитника, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции рассматриваемой статьи, не усмотрев, тем самым, оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем с учетом личности подсудимого и его финансового положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.
При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок задержания ФИО1 считать с 11.02.2022, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически он был ограничен в свободе передвижения с указанного дня при доставлении в отдел полиции.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе судебного следствия, исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что обнаруженные у ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей получены от преступной деятельности по сбыту наркотических средств, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей, а также время отбытого наказания с 11.02.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, и при деле:
- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 1,50 гр., - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данных наркотических средств,
- сотовый телефон «Xiomi» imei1:№, imei2:№ с сим – картами «Теле 2», «Билайн» и «МТС» - выдать по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу либо его представителю, в случае отказа указанных лиц от получения предметов или неявки без уважительных причин по вызовам в течение 6 месяцев, они подлежат обращению в доход государства,
- материалы ОРД – хранить при деле.
Денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые у ФИО1, конфисковать. Арест на указанные денежные средства оставить в силе до исполнения приговора суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 21.12.2023. Опубликовать 09.01.2024. Судья Зайнулин Р.А.