Дело №2а-235/2025 (2а-2420/2024)

УИД 61RS0011-01-2024-003607-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Зазерского сельского поселения к Тацинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зазерского сельского поселения обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 23.05.2022 года признано незаконным бездействие Администрации Зазерского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – ГТС пруд «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. На Администрацию Зазерского сельского поселения возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества ГТС пруд «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. Администрацией Зазерского сельского поселения 11.07.2022 года в Тацинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области предоставлена информация о принятых мерах по исполнению решения суда с приложением документов, подтверждающих его фактическое исполнение. Между тем, 21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 28.12.2022 года исполнительное производство окончено. Административный истец просит суд освободить Администрацию Зазерского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Представитель Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФСПП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 156 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации..

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. ст. 12, 13 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Как следует из ч. ч. 10, 11 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Зазерского сельского поселения, требованием которого являлось обязание обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества ГТС пруд «<данные изъяты>», расположенного <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 года на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области, копия постановления получена должником 11.07.2022 года. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 года с Администрации Тацинского района Ростовской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.12.2022 года

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником 29.11.2022 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 28.12.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование своих требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора Администрация Зазерского сельского поселения ссылается на то, что ею исполнены требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства – 25.04.2022 года, что находит подтверждение в сообщении Управления Росреестра по Ростовской области о принятии на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного (л.д. 26).

Указанное сообщение имеется также и в материалах исполнительное производства и поступило в подразделение 11.07.2022 года с соответствующим сопроводительным письмом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указал в своем постановлении от 30.07.2001 года №13-П Конституционный суд РФ исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, проверяя доводы административного истца об освобождении от исполнительского сбора, усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку Администрацией Зазерского сельского поселения своевременно исполнены требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, что проигнорировано судебным приставом-исполнителем при принятии решения о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Зазерского сельского поселения – удовлетворить.

Освободить Администрацию Зазерского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 21.11.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Ф.В. Избенко