Решение по делу № 2-3166/2023 от 06.06.2023

Производство № 2-3166/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002715-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием представителя истца СБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КПР» к АП о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПР» обратилось в суд с иском к АП, в обоснование которого истец указал, что 09 июня 2021 года ООО МКК «КПР» и АП заключен договор займа № ОК-000311, согласно условиям которого, должнику предоставлен заём в сумме 150 000 рублей на срок до 09 июня 2022 года с условием уплаты 91,44 процентов годовых ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца включительно.

В обеспечение обязательств заемщика 09 июня 2021 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 371 200 рублей.

Кроме того, 02 июля 2021 года между ООО «КПР» и АП был заключен договор займа № ОК-000340, согласно условиям которого, должнику предоставлен займ в сумме 50 000 рублей на срок до 02 июля 2022 года с условием уплаты 91,44 процентов годовых ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца включительно.

В обеспечение обязательств заемщика 02 июля 2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства: марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 371 200 рублей.

Также, 29 июля 2021 года между ООО «КПР» и АП заключен договор займа № ОК-000354, согласно условиям которого, должнику предоставлен заём в сумме 15 000 рублей на срок до 02 июля 2022 года с условием уплаты 91,44 процентов годовых ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца включительно.

В обеспечение обязательств заемщика 29 июля 2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства: марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 371 200 рублей.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АП задолженность по договору займа № ОК-000311 от 09 июня 2021 года в сумме 244 049 рублей 98 копеек, из них: 99 653 рубля 67 копеек - основной долг по договору займа, 134 396 рублей 31 копейка - проценты за пользование займом, 10 000 рублей - неустойка, задолженность по договору займа № ОК-000340 от 02 июля 2021 года в размере 93 892 рубля 70 копеек, из них: 37 914 рублей 68 копеек - основной долг по договору займа, 50 978 рублей 02 копейки - проценты за пользование займом, 5 000 рублей - неустойка, задолженность по договору займа № ОК-000354 от 29 июля 2021 года в размере 27 577 рублей 39 копеек, из них: 11 110 рублей 52 копейки - задолженность по основному долгу, 13 966 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом, 2 500 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 855 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 371 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 09 июня 2021 года между ООО МКК «КПР» и АП заключен договор займа (микрозайма) № ОК-000311, согласно условиям которого, должнику предоставлен заём в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена не позднее 09 июня 2021 года.

Согласно пункту 4 договора займа проценты на сумму займа (микрозайма) начисляются в размере 91,44 процентов годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 10 указанного договора займа (микрозайма) установлено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

09 июня 2021 года в обеспечение обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 371 200 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № ОК-000311 от 09 июня 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 244 049 рублей 98 копеек, из них: 99 653 рубля 67 копеек - основной долг по договору займа, 134 396 рублей 31 копейка - проценты за пользование займом, 10 000 рублей - неустойка.

Кроме того, 02 июля 2021 года между ООО МКК «КПР» и АП заключен договор займа (микрозайма) № ОК-000340, согласно условиям которого, должнику предоставлен заём в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена не позднее 02 июля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № ОК-000340 от 02 июля 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 93 892 рубля 70 копеек, из них: 37 914 рублей 68 копеек - основной долг по договору займа, 50 978 рублей 02 копейки - проценты за пользование займом, 5 000 рублей - неустойка.

Также, 29 июля 2021 года между ООО МКК «КПР» и АП был заключен договор займа (микрозайма) № ОК-000354, согласно условиям которого, должнику предоставлен заём в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена не позднее 29 июля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № ОК-000354 от 29 июля 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 27 577 рублей 39 копеек, из них: 11 110 рублей 52 копейки - задолженность по основному долгу, 13 966 рублей 87 копеек – проценты - за пользование займом, 2 500 рублей - неустойка.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской федерации доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленной неустойке пор заключенным им договорам займа, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договоров займа, предусматривающих санкции за их ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договорам с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, направленное в адрес ответчика истцом, оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договоров займа (микрозайма) от 09 июня 2021 года, от 02 июля 2021 года, 29 июля 2021 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), размер которой по соглашению сторон не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по договору № ОК-000311 от 09 июня 2021 года за период с 02 февраля 2022 года по 21 марта 2023 года ее размер составляет 41 156 рублей 96 копеек, из расчета 99 653 рубля 67 копеек *0,1%*413 дней, которая в одностороннем порядке снижена истцом до 10 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по договору № ОК-000340 от 02 июля 2021 года за период за период с 02 февраля 2022 года по 21 марта 2023 года ее размер составляет 15 658 рублей 76 копейки, из расчета 37 914 рубля 68 копеек *0,1%* 413 дней, которая в одностороннем порядке снижена истцом до 5 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по договору № оК-000365 от 29 июля 2021 года за период за период с 02 февраля 2022 года по 21 марта 2023 года ее размер составляет 4 588 рублей 64 копейки, из расчета 11 110 рублей 52 копеек *0,1%* 413 дней, которая в одностороннем порядке снижена истцом до 2 500 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по договорам займа, уменьшение истцом размера неустойки в одностороннем порядке, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения учредителя ООО МКК «КПР» наименование Общества было изменено на ООО «КПР»

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с АП в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № ОК-000311 от 09 июня 2021 года в сумме 244 049 рублей 98 копеек, из них: 99 653 рубля 67 копеек – основной долг по договору займа, 134 396 рублей 31 копейка – проценты за пользование займом, 10 000 рублей – неустойка, задолженность по договору займа № ОК-000340 от 02 июля 2021 года в размере 93 892 рубля 70 копеек, из них: 37 914 рублей 68 копеек – основной долг по договору займа, 50 978 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом, 5 000 рублей – неустойка, задолженность по договору займа № ОК-000354 от 29 июля 2021 года в размере 27 577 рублей 39 копеек, из них: 11 110 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 13 966 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом, 2 500 рублей – неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09 июня 2021 года в обеспечение обязательств заемщика между ООО МКК «КПР» и АП заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АП обязательств по договору займа от 09 июня 2021 года получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; предметом залога является транспортное средство марки «Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 371 200 рублей.

Также, 02 июля 2021 года в обеспечение обязательств заемщика между ООО МКК «КПР» и АП заключен договор залога под ПТС, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АП обязательств по договору займа от 02 июля 2021 года получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; предметом залога является транспортное средство марки «Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 371 200 рублей.

Кроме того, 29 июля 2021 года в обеспечение обязательств заемщика между ООО МКК «КПР» и АП заключен договор залога под ПТС, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АП обязательств по договору займа от 29 июля 2021 года получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; предметом залога является транспортное средство марки «Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 371 200 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 371 200 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником транспортного средства марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, является АП

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа (микрозайма) № ОК-000311 от 09 июня 2021 года, № ОК-000340 от 02 июля 2021 года, и по договору займа (микрозайма) № ОК-000354 от 29 июля 2021 года, размер которой по каждому из договоров превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 855 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 145 от 22 марта 2023 года, которая в связи с удовлетворением заявленного иска подлежит взысканию с АП в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КПР» к АП о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с АП в пользу ООО «КПР» задолженность по договору займа № ОК-000311 от 09 июня 2021 года в сумме 244 049 рублей 98 копеек, из них: 99 653 рубля 67 копеек – основной долг по договору займа, 134 396 рублей 31 копейка – проценты за пользование займом, 10 000 рублей – неустойка, задолженность по договору займа № ОК-000340 от 02 июля 2021 года в размере 93 892 рубля 70 копеек, из них: 37 914 рублей 68 копеек – основной долг по договору займа, 50 978 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом, 5 000 рублей – неустойка, задолженность по договору займа № ОК-000354 от 29 июля 2021 года в размере 27 577 рублей 39 копеек, из них: 11 110 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 13 966 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом, 2 500 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 855 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № ОК-000311 от 09 июня 2021 года, по договору займа № ОК-000340 от 02 июля 2021 года, по договору займа № ОК-000354 от 29 июля 2021 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ниссан Фуга, 2005 года выпуска, государственный регистрационной номер ***, двигатель № VQ355740718, кузов № PNY50302340, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 371 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года.