Дело № 2-372/2025
73RS0025-01-2025-000478-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» (ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 29.11.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № №... в размере 172000 руб. под 28% годовых на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 271 489, 60 рублей, из которых задолженность по основному долгу -172 000 руб., проценты -99489, 60 руб. 30.06.2022 банк уступил право требования долга ООО «ФинТраст» путем заключения договора уступки прав (требований). 22.08.2024 общество уступило ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования долга с заемщика. 15.01.2024 ФИО2 умерла, после ее смерти имеется непогашенная задолженность по указанному кредитному договору. Просил суд взыскать с наследников в пользу истца долг по кредитному договору в размере 271 489, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4572, 34 рублей
Судом в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц ПАО КБ «УБриР», ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третьи лица ПАО КБ «УБриР», ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание также не явились, о дате и месте рассмотрения дела извщались.
Суд определил рассмотреть дело по существу отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 29.11.2014 года между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 172 000 рублей на срок 120 месяцев на условиях и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче ФИО2 кредитных средств, своевременно и в полном объеме путем зачисления суммы кредита на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты.
30.06.2022 банк уступил право требования долга ООО «ФинТраст» путем заключения договора уступки прав (требований). 22.08.2024 общество уступило ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования долга с заемщика.
15.01.2024 ФИО2 умерла, обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту не исполнены.
На дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 271 489, 60 рублей, из которых задолженность по основному долгу -172 000 руб., проценты -99489, 60 руб.
Судом установлено, что нотариусом нотариального округа города Ульяновск ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО2
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу <...>, на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк», страховой пенсии по старости в сумме 4406, 64 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 872, 06 руб.
Судом установлено, а доказательств иного не представлено, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 превышает размер задолженности, заявленной к взысканию.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут солидарную обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчиков доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9144, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива», ИНН <***> с ФИО1, <...>р. задолженность по кредитному договору № №... в размере 271 489, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144, 69 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025