Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 1 сентября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием истца ФИО13., представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО14 к Администрации городского округа Кинешма, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на имущество, признании права собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом и земельный участок,

Установил:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма о признании права общей долевой собственности на имущество, признании права собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с ФИО3, вела с ним общее хозяйство, совместно ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Указанное недвижимое имущество оформлено в собственность на ФИО3 При этом часть денежных средств, которые пошли на оплату приобретенного имущества, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были получены на основании заключенного ею кредитного договора.

На момент приобретения, проживать в доме было невозможно, дом требовал ремонта на который не было денежных средств, поэтому она продала свою квартиру по адресу: <адрес>, а на вырученные от продажи квартиры средства был отремонтирован указанный дом. При этом ФИО3 не работал с ДД.ММ.ГГГГ, а истец работала вахтовым методом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата поступала на банковскую карту, которая была доступна ФИО3 и он за счет заработанных ею средств покупал строительный материал для ремонта дома. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что у ФИО3 есть сын с которым он отношения не поддерживал. Трудовую деятельность она прекратила в связи с тем, что у ФИО3 случился инсульт и она за ним осуществляла уход. Деньги на покупку дома она с ФИО12 вкладывали пополам, перечислили сыну ФИО16, который занимался покупкой. Ремонт делали совместно с ФИО12, с ним вели общее хозяйство. Похоронами ФИО3 занималась она сама.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец проживала совместно с ФИО3 в гражданском браке. Приобретенный за время совместного проживания дом и земельный участок оформили на ФИО3 Когда последний умер, его похоронами занималась истица со своей дочерью.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу иска, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу иска, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын истца ФИО18 от имени ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок за <данные изъяты> рублей и дом за <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ оформлено на имя ФИО3 (<данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передала ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на покупку <адрес> в <адрес> и впоследствии приобретала строительный материал для ремонта дома, бытовую технику, оплачивала услуги подрядчика по установке оборудования в доме, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (<данные изъяты>

Согласно представленным истцом трудовой книжки, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ и имела доход (л<данные изъяты>

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером № имеет адресный признак: <адрес>. На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № Собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3(л<данные изъяты>).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, предоставленными филиалом по городу Кинешме и Кинешемскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок на законных основаниях были приобретены в собственность ФИО3 Никаких действий, направленных на отказ от права собственности, он не совершал.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что истица и ФИО3 проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ без регистрации брака, вели общее хозяйство, при совместном проживании за <данные изъяты> рублей приобрели земельный участок и дом по адресу <адрес> на покупку которых часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей предоставлены истцом, в том числе и за счет заемных денежных средств на основании заключенного ею кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей. На денежные средства, вырученные от продажи квартиры, находящейся в собственности истца, проведен ремонт приобретенного дома. На момент смерти ФИО3 проживал совместно с истцом, которая обеспечивала уход за ним в связи с тяжелым заболеванием и впоследствии занималась его погребением.

После смерти ФИО3 никто из наследников не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Судом достоверно установлено, что указанные дом и земельный участок приобретены ФИО3 и истцом в период совместного проживания, ведения общего хозяйства, на средства обеих сторон, и после смерти ФИО3 истица владеет указанным имуществом, содержит его в надлежащем состоянии.

Учитывая приведенные доказательства, в отсутствие спора и правопритязаний на спорное имущество со стороны других лиц, суд считает возможным признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ФИО20 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО21 (паспорт №) удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО22 (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчикщм заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.