Административное дело №2а-900/2022

УИД 62RS0010-01-2022-001463-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 октября 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представившей служебное удостоверение <данные изъяты> №, представителя административных ответчиков- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области- начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, представившей служебное удостоверение <данные изъяты> №, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-900/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 О,В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее по тексту административный истец, ООО «Акцепт») обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава Касимовского РОСП осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Акцепт». ДД.ММ.ГГГГ административный истец на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенном на официальном сайте ФССП России обнаружил отсутствие информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также у административного истца отсутствует информация о действиях, либо бездействии судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, а именно: в установлении наличия либо отсутствия у должника каких-либо денежных средств, совершены ли все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. По сведениям административного истца задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Из-за отсутствия копии процессуального документа по исполнительному производству, а также подлинника исполнительного документа нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах административного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Акцепт» окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3, ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено по акту №. Полагала, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию представителя административных ответчиков. Дополнительно пояснила, что с момента окончания исполнительного производства и до настоящего времени никакие заявления либо ходатайства от взыскателя ООО «Акцепт» в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 22, 24 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. По каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что возбужденное судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Акцепт» задолженности в сумме 112912 рублей 00 копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление взыскателю оригинала исполнительного документа уничтожены в связи с истечением срока хранения, повторно исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Акцепт» задолженности для принудительного исполнения в Касимовское РОСП не предъявлялся, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч.1.1. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-178, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» в административном иске к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 О,В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 г.

Судья Т.Н. Шитова