ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании требований, указав, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 897465,44 рублей, на срок по <дата обезличена>, со взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит представляется Ответчику для оплаты транспортного средства HYUNDAI IХ 35 приобретаемого у ИП ФИО2. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое Ответчиком у ИП ФИО2 по договору купли - продажи 113/19 от <дата обезличена> автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель HYUNDAI IX 35; идентификационный <№> - (VIN) <№>; год изготовления -2015 г.; № двигателя G4NA FU006195; № шасси- ОТСУТСТВУЕТ; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан <дата обезличена> Согласно условиям Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 22.5 стоимость транспортного средства составляет 1 129 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства но кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 596958,14 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка от 623312,03 руб.), из которых: основной долг в размере 555115,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 38914,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка) – 924,95 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка) – 2003,26 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.10.2019г. <№> в общей сумме 596958,14 рублей и госпошлину в размере 15170 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель HYUNDAI IX 35; идентификационный <№> - (VIN) <№>; год изготовления -2015 г.; № двигателя G4NA FU006195; № шасси- ОТСУТСТВУЕТ; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 25.08.2015г., путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> в соответствии с кредитным договором <№> заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 897465,44 руб., на срок по <дата обезличена> год на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI IХ 35 приобретаемого у ИП ФИО2 о,И..

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое Ответчиком у ИП ФИО2 по договору купли - продажи 113/19 от <дата обезличена> автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель HYUNDAI IX 35; идентификационный <№> - (VIN) <№>; год изготовления -2015 г.; № двигателя G4NA FU006195; № шасси- ОТСУТСТВУЕТ; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан <дата обезличена>

Согласно условиям Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 22.5 стоимость транспортного средства составляет 1 129 000 рублей.

П. 2.1. Договора за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ..

В соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного исполнения обязательств по Договору.

В нарушение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

По договору <№> образовалась задолженность в размере – 596958,14 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка), из которых: основной долг в размере 555115,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 38914,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка) – 924,95 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка) – 2003,26 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком просрочен срок исполнения обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15170 руб., что подтверждается платёжным поручением от <дата обезличена> <№>, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <№> от 07.10.2019г. в размере 596958,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель HYUNDAI IX 35; идентификационный <№> - (VIN) <№>; год изготовления -2015 г.; № двигателя G4NA FU006195; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 25.08.2015г., путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023г.

Судья А.А. Аксенов